有關本會日前聯席審查連江縣政府及本會100年度預算，承蒙鄉親們高度關切，本人謹代表副議長曹以標與陳建光、林惠萍、曹丞君等四位議員深表感謝，並就大家所關切的兩大部分，說明如下，請敬指教：
壹、有關連江縣政府部分：
一、預算反映施政，但楊縣長至今對於本縣未來整體發展無法做詳細說明，並且100年施政計畫與預算的編列無法相符，兩者之間並有極度落差；甚至在施政計畫書未完成的情況下，就編成預算書送本會審查，顯然草率之至！
二、從預算審議至今，僅接到部分局室主管私下請託，從未見楊縣長個人或派員主動與本會做溝通說明，以及討論有關預算編列的重點及項目。
三、攸關縣民權益之經費及中央補助款之預算（離島基金、中央專案補助計畫、弱勢團體及社會福利之預算等），我等五位議員均會謹慎審查後予以通過。惟地方年度預算、公關預算、人情預算、科目用途不清預算、重複編列及浮編之預算，我等五位議員均從嚴審議。
四、連江縣政府100年度歲入編列27億6216萬元，歲出總額30億8982萬元，歲入歲出差短數為3億2760萬元；負債的部分1億2760萬元由歷任縣長省吃儉用所節餘，另外還需向銀行貸款2億元；再加上部分歲入預算虛編（亦即「灌水」且達到預算的可能性不高），如此則連江縣政府100年度歲入、歲出差短數有可能超過4億元，赤字之大為歷年之最！
貳、有關謝議員等在馬祖日報、馬祖資訊網刊登及祥通35台片斷轉播部分：
一、本會自始就只有安排「施政報告」、「工作報告」、「總質詢」在祥通第四台購買時段轉播；臨時會遇上「專案報告」也是採表決來決定是否轉播，歷十餘年來，已成慣例。
二、本會歷年均未電視轉播「預算審查」議程，且全國各縣市議會也沒有單就「預算審查」做轉播；有關所刪減之預算科目及金額，本會依慣例次日均會在馬祖日報公佈，鄉親若要瞭解實況，歡迎鄉親至議會旁聽，順便了解那些議員認真審查還被抹黑、那些議員為護航而護航，不是更清楚嗎？
三、謝議員等三位在表決前聲明說會尊重大會的決議，但表決輸了馬上失去民主風度，竟說多數的是暴力！如此又何必表決？
四、謝議員說：「一隻指頭指別人，四隻指頭指自己」，表決輸了竟使用「語言暴力」，辱罵我等五人：「可恨、可恥、卑鄙」，李金梅、曹爾章議員也罵：「可恥」，在議會殿堂中，此等人身攻擊的話語都出籠，令人遺憾！
五、從轉播中鄉親可以聽到謝議員等常掛嘴邊：「你們議會如何？」此種語氣好似縣府官員反駁議員的口氣，已渾然忘記自己是議員，而寧願淪為縣府的「橡皮圖章」？
六、98-100年度本會編列租車預算55萬元，其中30萬元乃本會行政車之租車費用，25萬元為正、副議長因公赴台租車費。至於縣政府在台有台辦處兩台公務車可用，兩者如何做比較？
七、議會各組室所有一般事務費僅編4百餘萬元，而縣長可用的事務費除了秘書室的4百餘萬元外；各局室都編有活動接待、贈禮等經費，總額是此預算的好幾倍，而且都是縣長可用的（還不包含議會管不到的工管費等），顯然縣長的公關費用仍十分充裕。
八、我等五位議員並非「為反對而反對」的民代，只是憂心100年的歲入、歲出差短數為3億2760萬元；動用歷年歲計剩餘，又需貸款2億也是歷年來僅見！該是檢討預算的時候了，再不檢討，再不把關，以此類推，楊縣長這一任結束，連江縣政府負債將超過10億以上！我等基於不讓債台高築進而債留子孫，所以嚴格把關，豈容混淆抹黑？是非曲直就留給最有智慧的鄉親們您來評斷吧！
基於以上所述，我等五位議員基於公共利益幫人民看緊荷包，刪除部分預算乃不得不然，但重點係在縣府如何溝通，讓議員與縣民充分明瞭施政方向，進而支持預算通過。我等認為，刪減預算不是目的僅是手段，為使縣府施政有所規劃，真正苦民所苦、以民為考量，才是我等之目的，再次感謝鄉親的關心及指教。
最後，就11月26日謝、李、曹三位議員辱罵我等五人：「可恨、可恥、卑鄙」，以及祥通第35台播出本人畫面而未事前徵求本人之同意，此等侮辱人格及侵權行為，保留法律追訴權。特此附帶聲明。
連江縣議會第二審查會召集人兼會議主席 張永江 敬上
附錄：茲將11月26日第一天預算審查的情形說明如下：
刪除預算原則：以新增科目、金額高於99年度者、重複或分散在各局室者、浮編者、前一年度預算執行不力或效果不彰者、編列之預算無法說明者。
秘書室
◎一般行政-事務管理－其他業務租金（車輛、包船、停車場）刪減60萬元
刪減理由：
一、99年度30萬元，100年度編110萬元；刪減後比今年還增加20萬元。
二、各局室都編有類似之車輛維修等經費，可相互支援。
◎一般事務費刪減120萬元
刪減理由：
一、100年度編522萬元；此項目為多為接待、贈禮等費用，刪減有其必要。
二、各局室都編有活動接待、贈禮等經費，總額是此預算的好幾倍，而且都是縣長在用的。
三、縣府每年至少千餘萬元的工管費（議員管不到），有一些也是縣長在用的。
◎一般建築及設備-營建工程-設備及投資-房屋建築及設備費-牛角檔案庫房整修工程刪除400萬元
刪減理由：
一、整修之檔案庫房與縣府相距甚遠，又無警衛等，檔案資料安全堪虞。
二、已編列50萬元新建大樓規劃費用，有需要編400萬元整修庫房嗎？
三、縣府閒置辦公廳舍可通盤檢討，400萬元可建一棟新房舍。
四、可將未電子化之文件掃描存檔（不佔空間），如此就不必整修庫房。
聲明文 為人民看緊荷包，何錯之有？ 張永江
- 2010-12-06
