針對開放空中小三通，政院認為目前沒有這個迫切性；從另一個角度來看，不代表不同意開放；同時，政院也指出，現階段非推動的適當時機。事實上，都不是中央所謂事涉直航政策、國防安全等問題，完全是「想不開」。我們呼籲中央不要想不開，晚開不如早開，以得金馬人的向心力。
在兩門、兩馬海運建立常態化及互動安全、順暢的機制下，金馬地方及民意已迭次向中央表達開放空運，並先以緊急救護起跑，再逐步開放客運。平情而論，這種做法是穩健而有步驟，並沒有一下即進入開放客運，但是中央還是不同意；不過，這次答覆比較鬆寬的是，目前沒有急迫性。其實，迫不迫切，也沒有時機問題，中央的說法，不足以讓金馬人信服。
以政院說法，空中小三通涉及兩岸空中直航政策，因事涉飛航航道、國防安全、經濟效益及兩岸協商互動等問題，在兩岸情勢未改善前，現階段尚非推動的適當時機，由上述的理由，根本都不存在。
就直航政策來說，試問政院，現今海運不是直航嗎？海、空只是交通工具不同而已；再者，小三通進程原本就是先海再空。
國防安全而言，既然有安全顧慮，海運直航不是也會造成國防安全之虞，與空運有何差異；至於，經濟效益，空運有它的便捷性，以兩馬的一個半小時海上航程，提升到二十分鐘的空運航程，在時間效益上，當然方便。
說到兩岸情勢未改善前，不是推動的適當時機，這點事實之說，我們還勉強可以接受；不過，兩岸情勢改不改善，與空運小三通沒有絕對價值關係，更無必要以此作為底牌，況且，不開空運小三通，不會帶給對方什麼損失，只有對我們自己不方便，失去小三通前進時機。
依民國九十二年八月公佈「兩岸直航之影響評估」報告，我方優先選擇的航點為桃園及高雄小港機場，目前四項專案包機，包括專案貨運包機、節日客運包機機制化、緊急醫療包機及人道包機的國內航點仍限桃園和小港機場，金馬機場尚非兩岸通航點。
金馬空運小三通緊急救護包機，從上述公佈報告，已不是先例，也只是比照引用，所以，中央不同意或以急迫性作為擋牆，是無法說服金馬人心。
小三通先海後空是必然的進程
- 2007-10-22
