「你的網站怎樣管理，更完全是你的權利。」所以對於貴站的管理方式，我無權干涉亦無立場干涉。
『站長在去年十月廿七日發表一篇文章，題目為：人道是普世價值，馬祖海巡開槍傷人應道歉與賠償。其中內容談到：『文明國家之一的日本，他們在「保衛」釣魚台時，從未對台灣船隻開過一槍，他們都是用柔性但卻有效的驅離方法(如直昇機丟油漆等)，讓台灣船隻無法靠近釣魚台，在電視中，雖然我們看了有些氣憤，但卻對於日本人的「維護人權」的作法，留下深刻印象。』本人提出我的看法回應，內容是：「我舉美國的例子，如果你到美國玩，走到別人的庭院裡、或躺在別人的草坪上，那戶美國人家有權拿槍射殺你，因為你侵犯人身自由、威脅他人安全，縱使你沒做任何事，只是躺在他人家的草皮上，他就可以拿槍射你。」』我的例子卻遭站長刪除，站長可以舉例增加他的說服力，我卻不能舉例。試問 貴站長：何處文不對題？何處無討論誠意？還是有違法？有惡意？或是虛假？
對於一件事，普羅大眾都有自己的看法，你可以舉你的例，我也可以舉我的例，社會之所以多樣，是因為每人都有異於別人的特性，若世上每個人的想法都一樣，就不會有創新；每個人的資質都一樣，就不會有進步。相信讀過余光中的『我們對於一棵古松的三種態度 』會知道：同是一件事務，看法有多種，所看出來的現象也就有多種。一件事在日本人的手中會這樣做，但到了美國，美國人卻是另外的做法，不能因為您贊同日本人的做法，就說美國人的做法是錯的，甚至您要思考美國人會這樣做是因為什麼原因。日本人這樣做有他的理由，美國人是不是也有他的理由呢？
應是本人眼力不好，實在很難看出站長是在回覆哪一個提問，僅在第三段五十二個字中似有說明到。如果我是評論站長的管理方式，站長引用陳正益先生的文章做回覆，本人絕對無任何異議，但是對於網友提出的是站長「行為處事」的問題，如信實問題、平等問題，怎麼站長會用這篇文章回覆呢？
這讓我想到一件事：面對大考時，老師總會對要上戰場的學生說：「題目會做的先做，不會的題目先擱在一旁，等下回頭時再做」。我不知道劉站長當學生時，君的老師有沒有說過這樣的話，如果有，劉站長真的是一位聽話的好學生，現在還謹記著老師在學生時代的教誨，並且運用在日常行為上。
附註：本文已知會馬祖資訊站，站長電覆尊重個人發言權。
讀者來論／請教馬祖資訊網站 文／陳致元
- 2004-01-21
