連江地院在11月11、12日兩天舉辦「國民法官模擬法庭」活動，受到轄區一般民眾的熱烈支持，總計有三十幾位的民眾報名參加國民法官選任，最後只有6位國民法官及2名備位國民法官雀屏中選，經過連續兩天密集開庭，審理一件殺害直系血親尊親屬的模擬案件，甚為辛苦，但在最終評議時，我們發現國民法官們就其認定事實及法律觀點侃侃而談，評決結果與真實案件的認定並無二致，就連法學素養豐厚的兩位評論員，在座談會中都要連連稱讚連江地區民眾素質之高、論理之清晰、結論之正確，是其他地區辦理相同法庭活動所罕見。 

本次模擬法庭案件的主要爭點，是被告將年邁的老父親毆打致死，檢察官起訴被告是基於「不確定」的殺人故意，被告則辯稱他只是「傷害」而已，沒想到發生老父親「死亡」之結果。這兩者主張的差別在於：基於不確定殺人故意而將人打死，是成立殺人罪；若基於普通傷害的犯意卻將人打死，則構成傷害致死的「結果加重犯」。罪名有別，當然法定刑重、輕也就不同。參與模擬的國民法官，大多數也是第一次聽到「不確定殺人故意」的概念。當天在檢辯雙方相互攻防下，透過連江地檢署黃檢察長生動且口語化，並佐以PPT動畫的講解，國民法官最後都深刻明瞭所謂「不確定殺人故意」，就是行為人雖然沒有直接取他人性命的意思，但是他可以預見他的攻擊行為可能導致他人死亡，而這樣死亡的結果，行為人卻不在乎，仍然做這樣的攻擊行為，這樣的情形就是「不確定殺人故意」。

論告時，讓人印象深刻的是，黃檢察長用很白話、很淺顯易懂的方式說明要如何認定被告的主觀犯意，他說人心隔肚皮，不確定殺人故意和傷害故意都是藏在被告的內心深處，法官如何才能知道被告當時心裡到底怎麼想的？他舉出最高法院的判決先例教我們可以由客觀的種種事實，例如被告使用的工具、下手的輕重、攻擊落點、攻擊持續時間、被害人致命的傷勢、傷口位置及雙方關係等蛛絲馬跡，綜合各項證據判斷出被告的主觀犯意。所以，在模擬的案件裡，我們的國民法官即便只是初次上場當法官，以往毫無審判經驗，僅憑著自己的法感與生活經驗，綜合被告與被害人是父子關係，了解被害人長年有慢性病身體狀況不佳，縱然沒有使用致命武器，但對80歲的老人「飽以老拳」長達2個小時以上，被害人頭臉胸部都受到重創等情形，認為被告可以預見被害人不堪承受而死亡，而此結果被告是不在乎的，一致判定被告具有「不確定殺人故意」。

其實，有沒有不確定故意之刑事案件，在我們生活周遭並不是特殊或罕見的犯罪類型，最近在臺中不是發生3名「富二代」因行車糾紛圍毆大學生昏迷的案件嗎？動手的一方，因為嚴重的結果發生了，永遠會說他們只有「傷害」的意思。被害人的母親則堅稱對方是「殺人未遂」，警方大事化小，有吃案的嫌疑，所以爭議重點仍然落在被告的主觀犯意究竟為何？人心隔肚皮，有誰可知，但看完本文以後，你知道如何判斷了嗎？