離島開設賭場的議題，從立院提出增列博奕條款以來，中央持保留態度，金馬澎看法也不一；縱然離島開放設置賭場，有所得也必有所失，同時，金馬澎區位不同、條件也有差異，現階段無法與澳門相提並論，因此，需要審慎思考、評估，不然淨土失去，缺口永遠補不回來。
立院最近一次臨時會，博奕條款還是沒有通過，中央認為特許經營博奕業務，爭議性大，是否開放，應待社會各界充分討論再做決定，行政部門持審慎評估、研議的立場；將待社會討論趨於成熟後，再準備開放離島博奕事業相關配套措施。
博奕條款增列提案的再起，主要是國內經濟不景氣，尤以離島的資源發展受限，希望以賭場帶動人氣，活絡當地商機。
自政府播遷台灣以來，博奕之案無法解除，也是國情不同之外，社會環境、人心思維等也有關連；政府認為開放賭博專門事業，將帶給國內巨大衝擊，所以一直只在檯面上討論。在金、馬、澎解嚴之後，離島成為開設賭場的思考地點，加上離島住民發聲，再度引發討論的焦點。
持贊同離島開設賭場人士認為，以BOT案讓國際集團和國內娛樂集團資金介入賭場開發案，才能一夕之間土地飆漲，各相關產業油然而生；同時兩岸遊客湧入，不但熱絡遊潮，也活絡商業發展。
持保留人士認為，各種相關產業的確帶動發展，但真正受惠的是財團及旅遊業。
以澳門為例，賭場是金雞母，面積不大，人口四十萬，每年經濟規模，可抵一個菲律賓。時代、背景不同，港、澳在代管期間，香港是金融中心，澳門政府不得不以賭博振興經濟，問題是葡萄牙政府心態不一樣，時間一到，歸還中國，非葡國永久土地。
在博奕條款尚未通過之前，我們要考量的是：
第一，馬祖交通等條件不如金、澎，開了賭場，也無法與金、澎競爭，所以，我們首要之務在於交通先解決，才是馬祖長久之計。
第二，要多數公意取決之，既使博奕條款通過，也要經過公投同意，大家認為可做，成敗共同分擔。
第三，賭場設在特許的國際觀光旅館內指定場地，或是設定一個島嶼如大坵，以便集中管理，在一個區塊內，衍生問題會比較少。
問題可以思考，議題可以討論，但在過程中需要多方考量，不能貿然行之，尤以賭場之開放，茲事體大，評估還要再評估。
離島開設國際五星級賭場議題討論
- 2006-07-14
