在民主社會中，對於公共事務議題，當然有權利提供良性意見，不過我們認為，負責任的言論，是成熟公民的表現，社會大眾應該拒絕那些自我推測、聯想的言論，畢竟真實與正確是首要，同時確實求證之後再予評論，是發表言論最起碼的原則，而且近年有不少言論，就是因一時情緒或未就心情做調整而發表，帶來自己困擾，值得引以為鑑。
地區意見市場是相當的活絡，關心時事者，常常利用管道一抒己見，這是民主社會的正常現象，基於主權在民及言論自由的原則，公部門對於這些言論應該都要給予最起碼的尊重，認同這些多元的聲音存在的必要性。
有話就說雖然是民主常態，不過馬祖因為地方小，如果對上的是公部門或其他人士，有任何建議都會為了避免面對面的尷尬，一般民眾多是採取「匿名投訴」解決。當然，這也是民意表達的另一種類型，公單位及當事人必須尊重，此類管道也有存在的價值，不過，前提必須是正面、良性的，對於有待查證的言論，不宜造成地方錯覺。
國內言論市場的歷史雖不長，但從早年的灰色地帶無法可管，到近年諸多判例例證，公諸者需負起社會及法律上的責任；地方興訟風氣不盛，以及息事寧人的觀念較重，提告甚少，不可否認的是，也模糊了責任，對地方言論亦失去正確方向，不得不令人擔憂。
不論是在報章雜誌等電子場域，可惜不少是未加求證，而且連帶其他不知道詳細情況的，看見作者陳述的單方面說法後，很容易就被誤導，進而對作者的自述內容產生同情與認同，一起對執行單位的不是，提出批評，反而忘記了最根本的問題。
民主社會裡，政策走向、行政舉措確實要以民意走向為依歸，但民意的陳述要理性的在判斷，一個事件孰對孰錯之前，絕對不能只聽片面之詞；我們認為，接受過現代化教育的理性民眾，在論述之前應先思考，所陳述問題的真實性及正當性與否，如果是公部門的缺失，可列舉所有證明據實以述，公部門再求設法改善；但如果是道聽途說，或是立意不善，就該多加制約，畢竟大家心中都有一把尺。
言論自由市場活絡，是民主的表徵，地方近年改革進步，不可否認的是言論的自由表述具有影響作用，不但掃除過去體制變革後所遺留的積弊，也帶動地方向前的力道，我們應對予尊重、肯定。在肯定之同時，我們要更朝向具體、建設性的意見、聲音，這才是良性的發展；不然，欠缺查證或是因心情而做的發表，對地方長遠發展，以及在地言論市場建立，都是種下惡質元素。
少一點臆測 多一點求證
- 2010-09-27
