學者范垂斯（C. Ventriss）嘗言：「行政雖是政府的核心，但公共才是國家的重心」。洵是，政府的決策與作為，本質上不外乎以「公共利益」為圓心，以「依法行政」為半徑，進一步擘劃出公共政策的藍圖。然而，公共利益一詞橫看成嶺、側看成峰，係一高度抽象的不確定概念，似乎難以有效描述，只能意會，無法言傳。
揆諸近期離島交通船候船室斷電事件，公、私部門盼有效為積年累月的戈甸難結尋求解套方案。不論建設局、區漁會、船公司三方如何琢磨，最後應合乎學者全鐘燮（J.S.Jun）對公共利益的八項判別準則，方為體現「公共」精神，而非「私利」之爭奪堅持：
一、關乎公民權利：斷電之處置，須站在百姓立足點思索，確信能保障其權益，不使其權利遭受威脅與戕害。二、符合倫理道德：斷電的處理要能與倫理價值契合，符合正義精神，而非私利考量，公共政策應有其原則性，而非一時之權宜之計。三、落實民主程序：斷電之決定與應對方案，應盡可能透過由各種途徑知曉民意，厚實對話治理。四、運用專業知識：斷電事件選案須妥善運用專業知識為判準，尋求周全合理的規劃，而以非脫離專業進行利益交換。
五、非預期的結果：所做的建議是否進行充足的分析，俾提供可能的長期效果說明？六、反映共同利益：離島候船室應要滿足多數民眾的社群利益，非僅專斷於有權的少數團體，讓少數團體掐制多數民眾。七、重視輿論民情：針對媒體、社會爭論等傳遞出的民意，建設局、區漁會、船公司必須盡可能的去重視與採納，俾貼近鄉親想望。八、透明充分開放：區漁會斷電與建設局協調時，須將研議過程、背景資料公開與透明化，以資使廣眾知曉概況，非蒙在鼓裡，讓公眾有檢驗與共同討論之機會。
學者Deborah在《政策弔詭：政治決策的藝術》（Policy Paradox : The art of Political Decision Making）一書中曾提到，公共利益就好比一個空盒子，每個人都想盡辦法把自己的利益擠進該盒子；但畢竟其空間有限，一但自己的利益擠進去後，他人的利益就被排擠出來，此時，就看誰的政治力量大，就能將所想望的利益納入該「潘朵拉的黑盒」，變成「公共利益」。此次斷電事件，不應讓少數私利之計算，把多數乘客之權益排擠出去。公部門應適時介入，基於公共利益展現明快而強硬的行政措施，甚至將大樓收回做合理配置亦是可考慮之選項，以確保公眾權益。
少數利益與公共利益之衝突與選擇
- 2012-02-23
