嘗言道：「以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」透過民意的表示，可供政府機關引以為借鏡，了解其施政那裡有偏差或背離庶民所趨，能及時改變政策方向，以求更貼近大眾所望。邇來，有許多傳播媒介陸續針對馬祖將於七月舉行的「博弈公投」進行民意調查，探求當前鄉親們的意見與思考方向，俾供支持或反對的倡議依據。然而，民調技術不論在怎麼精確與高明，都仍為一「假設性」的前提，不能直接推論為最終普查的結果；更何況，民調本身充滿許多限制，若不去深入了解其中罅隙，將無法從中抽離，以宏觀角度分析，易受牽引。緣此，以下將簡單概述幾項民調操作的困境，至期能給鄉親在民調解讀上有不同視框觀點。
民調的選項多為二分法，迫使受訪者選邊站。為求量化統計上的方便，訪員的題目要對方回答的選項泰半為「好」、「不好」、「同意」、「不同意」、「是」、「不是」等非黑即白的答案，較無額外陳述意見的空間，無法使民意全貌真正表達出來。
確認受訪者是否對議題有所了解，才有調查的意義。以博弈公投為例，究竟受訪的鄉親是否知曉何謂「博弈」？「博弈觀光」又是什麼？博弈特區對馬祖有何利與弊？如果本案未通過，未來的馬祖發展有何影響？諸如此類的問題，若受訪者處於資訊不對稱環境，一竅不通，僅應付式的單純的回答「好」或「不好」，調查出的結果不論為何，一點參考意義也沒有。
民調問題的設計，也大藏玄機。再以馬祖博弈公投為例，如果題目一開始劈頭就問：「若明天要舉行公投，請問您是否贊成設博弈特區？」在如此單刀直入、開門見山的詢問，短時間內要受訪者回答，必會造成他們思考上的短路，難以立即表態，易造成拒訪或沒意見的比例偏高。若題目一開始先有段背景說明，再進行訪問，如：「新加坡、澳門、韓國、美國等地方，因為博弈事業的開設後，帶來豐富的稅收，也讓當地經濟繁榮起來，失業率趨近為零；馬祖為改善經濟，要比照國外開設博弈特區，讓地方更有發展，請問您是否贊成？」有前提資料提供給受訪者，他們就比較容易進行價值判斷，同時，民眾表態的意見結果也會受所提供訊息而影響。
民調受訪者是誰與訪談時間，也大大影響結果。一般常指稱的民意調查媒介多為市內電話，然而，現在諸多年輕人多用手機在傳達訊息，對於市內電話使用頻率大幅降低；因此，市內電話的接聽者多為長期居家的中、老年輩，能抽樣訪談到的對象忽略了手機族群。此外，調查時間若是在白天，由於青、壯年人口外出工作，此時能在家中接聽市內電話者更僅剩長輩，受訪者代表性更加受限。
抽樣誤差的大小，對民調意向有很大的變數。原則上，民調樣本數越多，越能趨近於真實民意；然而，因無法全部普查，故採抽樣方式推論母體全部。但抽樣上必會產生誤差，此時應透過加權平均方式來平移或調整商數，使得抽查結果不致偏頗。此外，一份民調的可採性，應看其抽樣誤差率高低（一般多為±3~5%）；倘偏差過高，可採率則大幅降低。
19世紀的英國首相Robert Peel就指出：「民意就像一個巨大混合物，包含了軟弱、偏見、錯覺、洞見與報紙評論。」在民主國家裡，所謂的「政治」，很大一部份的意涵係指「影響民意的鬥爭」；民意雖在民主國度中扮演很重要角色，但它的概念卻很模糊。職是，對於各種有關馬祖博弈公投的民調，我們可以當作判斷參考的依據，但不宜過度信賴與受其影響，應以自由心證看法，於公投當天，勇於做自己的主人，用選票決定馬祖的未來！
用手中的一票 做自己的主人
- 2012-06-21
