從政策學視框來看，政策工具係為解決或修補問題與理想間的落差，至期使問題能迎刃而解、填補罅隙，根除問題背後的問題，讓公共事務達深化畛域。然而，政策工具選擇妥當或合適與否，將深刻影響政策成敗，並對日後發展有不小的動力。
近來，中央主理者迭有規劃，擬在嗣後的大型選舉於離島地區試辦「不在籍投票」，俾增添民主參與及厚實公民社會。這樣的政策初衷立意甚美，得以使無法返鄉投票的選民，不因地域之故而喪失公民參政權，能擴大公共參與程度。然而，推行不在籍投票與民主強化兩項變數間的「充分」與「必要」，以及對於選舉公平性等議題，還需要更多公民參與討論與檢證，主事者千萬不可急於一時，在沒有充分溝通論辯之前，就貿然進行決策。
對於不在籍投票，有在地民眾擔心，不在籍投票將使馬祖選舉結果將完全決定於外地選民，未來選舉的重心，將不在馬祖的經營，而在台灣的動員，失去區域代表的在地連結，因此反對不在籍投票；而另一方面，有不少旅台鄉親認為，推動不在籍投票是「遲來的正義」，許多歐美國家都有不在籍投票的制度設計，此制度可讓更多關心馬祖事務的旅外選民更容易參與投票，有助我國民主實踐與深化。兩方論點皆有所依據，我們期待未來雙方能有更多的對話與論辯。
不在籍投票是達成擴大公共參與的「手段」之一，並非政策目的；換句話說，提升民主深化是最終射準，只要有益於擴大民間參政的管道途徑都可嘗試，並非侷限於單一方法。因此推動不在籍投票，首先要找出推行不在籍投票的標的人口為何，政策施行對象為何者？社會上似乎是把「無法前往投票」及「不願投票」的族群全數涵蓋在一起，均認為是政策行銷對象；但兩者動機與初衷本身就不同，倘無細加研議，激起更多參與意願，這項政策工具亦為枉然。
另外，不在籍投票因涉及跨區域選票運送、戶籍作業等細部工程，舉凡越是基層的選舉（如村里長）複雜度越高、越治絲益棼，越是大型選舉（如總統）繁雜性則較低，作業上較為統一，因此，國家的制度系統是否有能力與執行力來蘊營貫穿，亦猶待執政者推敲。
透過制度移植方式，師習他國推行已久的不在籍投票制度，固然為治理工程進步的里程碑，但能否深根結果、迎合水土，仍需時間進一步揭曉。在該案決定之前，主管機關應「不在急」於一時推動「不在籍」投票，讓更多公民關心此議題，進行不同立場的思辯討論，以使選舉政策更為周詳，建全馬祖民主發展。
「不在急」於「不在籍」投票
- 2012-10-11
