近期國內少子化併校問題再度引發討論，今年8月澎湖縣一口氣裁撤3所國小、苗栗縣則有3所國小縮編成其他國小的分校、台東縣崁頂國小紅石分校等部分縣市的國小分校、分班也裁併，但地方政府都一貫口徑強調，會派專車接送學生到新校區就讀，或將廢棄校舍閒置空間再利用；惟這一連串的動作也引發學者正反面不同的論辯，馬祖在教育部所提供的數據中，無論是小校比例或是面臨廢校比例都高居全國第一，更有責任確立併校與否的政策原則，讓師、生、家長安心在地就學。
教育的根本除了家庭之外，最重要就是扎根的國小階段，中央大學神經科學研究所教授洪蘭投書聯合報說，小學不能關，愈是偏鄉愈不能關，她舉孔子「不教而殺謂之虐」的道理說，「關掉小學就是虐待孩子」。洪蘭也舉例現在監獄人滿為患，很多是因為童年未獲得好的教育和照顧，小學6年是人格發展的關鍵，到了國中就很難教，現在國中教育問題最嚴重，就是因為已經沒人敢管教。
台灣教育資源分配極端不均，端賴主事者一念之差，教育部首長更迭迅速，但教育政策卻是影響深遠，地方首長更可能因為縣政財政將腦筋動到併校省錢，以澎湖縣105學年度裁併湖西鄉菓葉國小、白沙鄉港子國小、西嶼鄉赤馬國小，據縣府教育處說法，每年可為縣庫至少節省六千萬元。
澎湖縣教育處長接受媒體訪問做出說明，澎湖縣設定學生20人以下的國小為推動裁併對象，但為顧及離島學生受教權，像花嶼國小、虎井國小上學年學生甚至不到10人，都仍繼續辦學。這次裁併的3所國小，都在澎湖本島，學生到新學校上課，車程都不到半小時，不會花太多時間通學。想來，維持一島一校就是澎湖併校的基本原則。
馬祖幾年前提出過併校的議題，但沒能實施，主政者有很多考量，後來以資源整合取代併校，操作的過程不甚順暢，每次的檢討會議，都有解決不完的問題，交通問題、營養午餐的問題、老師還有其他課程要上、換教室學生沒有融入感等等，總而言之各校本位主義濃厚，教育資源整合的政策可說效果並不明顯。
再來以教育資源分配來說，許多校長到外縣市學校參訪會感嘆對方校舍的規模與多樣化，但以教育當局的立場，只要是危樓就要整建，責無旁貸必須給予孩子安全的學習環境，一間學校二十人花費二千萬進行教室整建，就不免讓人感嘆，如果把所有整建經費集中，也許可以建造一個完善、資源配備齊全的綜合教學大樓，給予學生更完善的學習環境。
上述討論可以看出，併校與否的討論正反均有，贊成者以學習理論支持，反對者以基本受教權為理由，惟教育是百年樹人的神聖工作，馬祖的長遠發展需要在地人才的培育，這是馬祖下一代發展的基礎。政府的保送政策讓馬祖有機會在人才培育方面有具體成效，保送固然很重要，但基礎教育更加重要，任何教育政策的制定與改變都要著眼於「學生受教權」的基本立場，併校與否也應從受教權出發，再來考慮經費、人員與後續發展等問題，如果有一些政策既能維護學生受教權，又能兼顧社會發展需求，就應該值得我們去認真評估。
社論／併校思考應從學子受教權出發
- 2016-08-17
