105上半年度縣長政見預計執行進度為49.68%，實際執行總進度為53.64%，執行績效超前3.96%，不只象徵縣長領導有方，更代表公僕們及全體鄉親共同努力的成果，相當值得欣慰與嘉許。
究實而論，施政績效的管理，係以公部門對於各機關所訂關鍵策略目標達成情形予以測定分析，根據其原訂關鍵績效指標（Key Performance Indicator，簡稱KPI）與衡量標準為客觀判斷，用以對於日後施政的規劃、執行方法及預算編列進行調整，藉由不斷的精進施政作為，提升施政成果。
據商業周刊第1436期所刊載的〈政府荒謬KPI全揭露〉一文指出，行政院10大部會用錯誤指標幫自己打分數。經統計319項KPI中，有高達81％的指標是有問題的，KPI設計不良之後果，可能造成政府亂花錢、施政與民意落差加劇、公務員「瞎忙」；特別是相較於以政府效能揚名國際的新加坡，規定KPI只能採用「成果型」指標，但臺灣卻出現許多「投入型」、「過程型」指標，讓績效衡量的效果大打折扣，斲損立意初衷。
以這次縣政府所列出的政見執行率來看，在「建構公務機關優質環境，實施彈性上班，落實用人唯才目標，提振公教員工士氣」一項達成率最甚，相關單位均全面屢及，其餘單位仍在努力踐履當中。能達成目標設立的初始固然相當肯定，但更重要的是隱藏於數字背後的表徵。其實要達成任何一項願景均不是太困難的事情，畢竟理想或願景都是最上層的方向，多為較抽象與概念化的想法，執行效果如何，全端賴底下的執行方式與作為。更具體的講，倘其下所設立的衡量指標是無關痛癢、易如反掌、或是毫無意義可言，縱令評估的結果再美化，仍無法見於施政品質的進步。
兼具有品質的施政績效指標，所考量的不僅是量化的考評，更繫於背後的實際改善與變革情形。公部門施政到底就是要讓人民的生活更好與更舒適，也是每一張選票的殷切期盼，若無法提升幸福滿意的感受，再多樣與精緻的指標或數據都是枉然，淪為自我感覺良好的安慰。在各項績效成果的產出時，我們要試著去追蹤對社稷與民瘼的影響程度，走入民間去了解民間的感受，並試圖拉近與民眾的距離，和鄉親們對話討論，才能知曉數據呈現內容是否為真實反映。
我們常聽聞「數據會說話」這句名言，似乎數字就能真正反映實況；但別忽略數字本身並不會表示任何意見，其意義是人為的分析及所賦予的詮釋，在在均為操作化下的結果。公部門進行績效管理時，除了要不斷檢討衡量指標外，更要兼具量與質的均衡；過度側重量化易見林不見樹，一味仰賴質化也會有見樹不見林的缺憾，唯有兩者兼顧，才能確實評斷出施政滿意度，讓效率與效果並駕齊驅。
社論／追求卓越是施政的核心宗旨 更是績效管理的目標
- 2016-08-19
