最近民事訴訟法修正通過，把「本於道路交通事故有所請求而涉訟」的案件，都劃歸為民事的「簡易事件」，所以不論原告請求賠償的金額是三千萬元還是十一萬元，都是由地方法院的一個法官依簡易程序來開庭審理，一審判決後也只能上訴到同一個地方法院的二審「合議庭」（三個法官）來開庭審理，合議庭作出判決以後除非有特別原因，原則上不能再上訴，案件就確定，所以簡單的說，這樣的民事簡易程序，是一種「一級二審」的制度，也就是說在同一等級的地方法院，依序由獨任法官及上訴審「合議庭」審理兩次，與我們一般所聽到的「三審定讞」，是經過三次審理才確定的程序，有很大的差別的。
立法院把車禍訴訟劃歸為民事「簡易事件」，可能是考量這種事件，原告請求賠償內容，具有一般類型化的特色（其他如建築物的定期租約糾紛、本於票據或互助會的請求也都是簡易事件），也就是說原告請求的事項無外乎「車損」修復費用及人員死、傷的賠償兩大項；但是，從法官的角度來看，車禍訴訟可不「簡易」，因為車禍往往發生在一瞬之間，而且涉及到雙方當下的反應時間與操控技術，事後以車禍現場「反推」發生車禍當下的真實情形，並不容易。所以，在雙方各說各話、現場車輛已經移動的情況下，真正進入訴訟的事件，以筆者二十多年的實務經驗而言，雙方反覆聲請鑑定、過失比例及賠償金額的認定，纏訟好多年才確定的車禍案件也並不少見，甚至因為雙方投保的保險公司介入，即便當事人雙方願意和解，但是保險公司執意訴訟的例子也在所多有。所以，一旦發生車禍避免纏訟的唯一作法，就是留存證據、保持車禍現場。近年來流行的行車紀錄器，就是一個保存證據的好工具。筆者曾經處理過一個過失致死的案件，就是依據被告所提供行車紀錄影像，換算反應時間不足人體自然反應所需時間，因而判決被告無罪，還其清白。
事實上，任何一個糾紛，進到法院打官司都要耗費相當的時間、金錢及精神，就算是當事人的小案件，法官也是要兢兢業業的審理，作出判決。所以，立法院將車禍訴訟劃歸為民事「簡易事件」，或許有意減輕法院普通庭的沉重案件壓力，但是，結果是否如此，或者反而造成簡易案件爆量，還有待觀察。此外，司法院為抒解訟源，近年來也鼓勵民眾多多採取「訴訟外的紛爭解決機制」（ADR）來處理糾紛。舉例而言，各鄉鎮市大都設有調解委員會，由調解委員居間成立的調解，再經法官書面核定後，效力跟打了好幾年官司，最後才「三審定讞」的法院判決一模一樣。所以說，作為現代人，除了要知道自己的權利，也要善用程序保護自己的權利，選擇適當有效的程序來解決糾紛，別跟自己寶貴的時間、金錢及精神過不去啊！
三審定讞？ 文：連江地院院長王邁揚
- 2021-02-20
