選舉知識家／連江縣選舉委員會提供

  • 2009-12-02
　賄選經法院判刑確定案例精選
　臺灣高雄地方法院刑事簡易判決：被告三人無視於政府一再宣導杜絕行賄、端正選風，被告丁、被告丙不思以正當方式贏得選民支持，而以餽贈方式收買選民，企圖影響選舉之公正性，被告乙亦許以民主政治所賴以維繫之公民投票權而收受賄賂，渠等不僅敗壞選風，更有損民主社會選舉制度之正常運作，行為實不足取，惟被告三人均無前科，有被告三人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚稱良好，被告丁、被告丙行賄人數僅三人、被告乙僅收受一瓶威士忌酒，犯罪情節均尚屬輕微，而被告丙、被告丁於偵查中自白犯行，深表悔悟，並書立悔過書，符合依公職人員選舉罷免法第90條之1第5項前段規定減輕其刑；被告乙於本院審理中自白犯行，犯後態度良好，符合同法第97條之2第1項後段減輕其刑，均分別量處乙有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑三個月，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日。緩刑二年，褫奪公權一年。蘇格蘭王子威士忌酒一瓶，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。丁、丙共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，各處有期徒刑一年十個月。均緩刑三年，均褫奪公權二年。並諭知易科罰金之折算標準。