東引興建固定異機場最快有可能在明年進入可行性評估，評估的內容除了技術面的工程難易及經費之外，最重要的應該是效益面的考量，對東引而言，機場的確是解決對外交通最便捷的管道，但興建機場勢必破壞景觀，在交通與景觀之間如何取捨，恐怕才是東引人最難抉擇的。如果這個議題已經過大多數的討論取得共識，推動勢在必行。對於中央政府而言，同意興建機場不單只是交通上的考量，東引的戰略地位也是爭取興建的有利條件。
交通是建設之母，東引要不要興建機場？這個問題其實在各界還存有很多爭議，若站在東引人的立場，興建機場是澈底解決交通問題的途徑，但關鍵在於東引人是要自己出入方便，還是希望帶動東引全面發展，兩個不同出發點的思考，所牽動的政策考量亦有所不同。東引的發展條件表面上看來是由交通主導，但實際吸引外來客的是優質的釣場與特殊的地質景觀，一旦興建機場之後，這些吸引人的條件是否依然存在，就成了要不要興建機場的關鍵。
東引機場的議題是去年提出，政治人物大膽的建議，其出發點當然是為了家鄉的發展，從各界對議題爭論不休可以看出，東引的交通問題獲得突顯，之後的臺馬輪航線變更及直升機冬天航班的增加等，都是交通議題被突顯後所帶來的利多；不管未來機場興建與否，現在看來，當初喊出這個口號已經贏了一半。不過，東引要不要興建機場還是得回歸理性面來探討，不能再有政治力介入，希望最終所做的任何決定，對東引是好的。
馬祖交通建設過程中，最能提供東引做決策參考的應該就是北竿機場，民國八十年，馬祖人爭著要機場，中央政策選定整修既有北竿軍用機場，供十九人座民航機起降，八十三年開航，八十五年北竿爭取要跑道東移，同一時間南竿也在爭取建機場；九十二年南竿機場啟用之後，對北竿造成的衝擊與影響至今依然存在，北竿目前為止起降條件仍優於南竿，卻難逃航班一減再減的命運；九月中旬起，一天飛三班，慢慢步入澎湖七美、望安的後塵。東引要建機場，其目的當然是為了吸引觀光客，如果只為在地人出入方便，一天一班就足夠了，所以客源是東引機場興建與否，以及爭取航空公司經營意願的最終因素。
國境之北的東引鄉在地理位置上有其獨特性與特殊性，不會因為南北竿距離近而產生的航班排擠效應，所以在客源部份，端賴東引本身的條件而定。蓋一座機場就經費而言還不是最大問題，而是在建造過程中，如何保存東引既有的生存條件，包括優質的釣場及傲人的自然景觀，否則可能像北竿一樣，犧牲沙灘蓋機場，一天飛三班，早知會如此，當初北竿人可能也不會要機場，現在是賠了夫人又折兵，東引機場有可能是發展的新契機，但也有可能是自毀前途的錯誤決定。
離島交通一直是地方政府永遠的痛，尤其是東引地區，因位置較遠、易受海象影響，如果現在交通夠方便，也不會有人想要蓋機場，正如同當初南北竿機場的爭取過程一樣，東引機場還有很長一段路要走，可行性評估只是一個開始，接下來還有環境影響評估、都市計畫變更、預算編列，再到細部設計與施工，快則三年，慢則五年，甚至更久。但無論如何，可行性評估是政策的開端，中央既有推動的意願，紙上談兵又有何妨，這段期間也正可以讓東引及各界冷靜思考要不要的問題。
有人把東引機場比喻成南北竿跨海大橋，選舉時浮出，選定後就下沉，東引機場真要落實需要地方共識與中央支持，在地方還沒有完全共識的情況下，中央不會支持，相對的，地方有共識，再向中央爭取時會更順利，因為東引相較於馬祖其它列島，有戰略地位的特殊考量，光是這一點就可以讓中央不惜成本砸重金蓋機場，所以，爭取東引機場不會是天方夜譚，而是要不要的問題。
東引蓋機場 景觀、交通難抉擇
- 2005-08-12
