馬祖是否要興辦「觀光博弈」等議題，近來引來不少在地賢達與台灣倡議團體關切，其多高舉道德和治安大旗，持保留與迴避視框，並以各種論據方式，指出可資造成的混沌窘困，影響地方發展深遠、蹇滯多阻。而縣府方面，目前正進行推動觀光博弈公投程序，希望透過住民自決的方式，開啟該議題的政策機會窗（policy window），提供民眾未來馬祖建設發展的新選擇。
針對觀光博弈等議題，反對的個人與團體透過發表文章與購買廣告方式，對馬祖發展觀光博弈產業提出「示警」，而民間贊成觀光博弈的民眾與團體，則未有如反對派一樣集結成勢，提出明確訴求與贊成理由，兩種正反意見在媒體「意見市場」上出現一強一弱的形勢。「示警論證」（argument from alarm）原為決策者或政策分析家，對於擬議中的政策選案所可能產生的罅隙與風險提出預警告示，以期對套案更加關注與琢磨，並有更多商議互動的省思空間。不過，值得注意的是，未經循證（Evi-dence-Based）的警示，其訊息未必為真，反而會扼阻方案的媒合、影響標的民眾的區辨力，步入「過度倡議陷阱」（over-advocacy trap）。
在地賢達與台灣倡議團體的「警鐘」其論點是否切實可能？抑或係陷入認知偏差，缺乏全局思維的單眼思考，職司者在進行政策抉擇時，或可透由William N. Dunn的「政策合理性指標」進行解剖。
根據公共政策學者Dunn的研究，一項政策的選擇合理性，要通過九項標準的檢定，方可進行推介與採納：一、效率性：觀光博弈是否能以最少成本、最小投入，而獲得最大利潤與營收。二、本益比：要嚴謹的面對是否有相關利害關係人為此承擔許多外部的不經濟。三、涵蓋性：政策正負影響都要窮盡地加以列舉，不可偏廢或偏重單一得失。四、回應性：觀光博弈政策規劃與合法化過程中，是否建立公共商議平台，具體回應並滿足四鄉五島百姓意見與需求。五、適法性：觀光博弈政策是否可能獲得有權機關在合法化階段的支持。六、可行性：包括翔實政治、環境、時間、技術、行政、經濟等可行性的剖析，其中，政治可行性尤為重要。七、衡平性：觀光博弈在公平性與社會正義上是否兼顧？八、正確性：亦即觀光博弈方案施行後，能否有效改善馬祖的觀光問題，為地方帶來錢潮與人潮，引進更多的鈔票與建設？九、妥當性：觀光博弈政策的運行是否恰當？換言之，若是項政策妥當，即是同時滿足效率性、本益比、涵蓋性、回應性、適法性、可行性、衡平性與正確性指標。
政策學者Mayer嘗言：「政策規劃的最重要特性就是理性」。洵是，示警論證固然可補充公部門省思選案的設計，避防危機的爆發，產生政策失靈；然而，主事者不能單賴偏聽、忽視問題系統，陷入「政策封套」（policy enve-lope），而應積極的透過Dunn的「政策合理性指標」，進一步「冷腦」與「理智」加以審度探索，以期能察知異見端詳實情，理性進行全局思維，如此方為上焉之道。
慎思示警論證 政策應具全局思維
- 2011-11-17
