文：紀布德
交通部葉匡時部長於102年10月7日在立法院議堂上答覆陳雪生委員說了一句「我承諾從桃園航空城博弈賺錢，撥出一些經費給馬祖蓋4Ｃ機場。」好像桃園航空城內開設博弈專區，是葉部長私人企業，對一筆為數龐大的金額，說了就算。葉部長的「我承諾」是自負甚高，或信河開口？抑或馬祖鄉親是好哄騙，或天真爛漫？
又一句「馬祖不適宜推博弈，在航空城內設博弈專區，陳委員若願意往這個方向，我會往這方向去努力。」又好像在議堂上由一位部長與一位委員，兩個人就可喬交換利益事。馬祖觀光博弈是馬祖鄉親依法公投通過而定案的，若改由航空城內設博弈專區，其牽涉的層面更廣，豈是兩位說了就算。
陳雪生委員開宗明義就說「反對博弈」，所以陳委員不代表贊成博弈之民意。葉部長有徵詢贊成博弈者的意見嗎？有一點民主法治的思惟與尊重嗎？葉部長的「我會努力」等語，是目無法紀，或大放厥詞，抑或馬祖鄉親仰人鼻息而任人擺佈？
再一句「博弈專法已送立法院交通委員會，我會跟召集人再來協調，往這個方向努力。」更好像行政院院會決議送立法院審議的觀光賭場管理條例之法案，葉部長與召委協調就可改變，置行政院及院長之行政倫理於何地？
葉部長於台灣本島是否可開設賭場意見紛歧之際，再製造出一個社會大抗爭，置政局於不安，並危岌明年地方選舉及後年總統大選。葉部長猶如吃了熊心，嚐了豹膽，竟敢口出狂語，不是愚不可及，就是居心叵測？若真是如此，應懸崖勒馬，回頭是岸。又若是上級授意，那只能說江院長或馬總統錯估當前的情勢，實在缺乏智慧判斷而自尋煩惱。
另一句「馬祖開賭場，老共不准大陸客到馬祖，個人覺得不宜推博弈。」好像把老共講的「台面上的話」奉行不渝，媒體轉述的也得當真，反賭人士唱衰的言論也聽信，一位堂堂的中華民國部長跟著彼等齊舞，淪落至沒有自主判斷力，陷入五里霧中，失去了方向與勇氣。
大陸客固然很重要，但仍有協商通融之路，如今的三通與ＥＣＦＡ，不就是原本敵意的兩岸，透過協商完成的嗎？何況馬祖的連江縣與對岸的連江縣，本是同根生的孿生兄弟，馬祖與大陸的關係較澳門更親密，澳門能，馬祖有何不能？事在人為啊！
其實，博弈投資者也會評估馬祖開設賭場的成本效益，何需杞人憂天，而自亂陣腳。況且馬祖觀光博弈是馬祖鄉親依法公投通過之「國際矚目」的投資案，又豈能說不做就不做，置國家信譽於何處？這種出爾反爾，輕諾寡信的國家，又如何伸出雙手歡迎外商投資呢？
再講到台灣開賭場，也要去問老共意見嗎？老共會說大陸客可以到台灣去賭嗎？猶如台灣向美國軍購，老共不准美國賣武器給台灣，葉部長是否覺得就不宜進行軍購。
賭博是會發生問題賭徒及病態賭徒，其對家庭與社會有不良後遺症和損害的存在，不可輕忽。何況台灣人口及土地數倍大於新加坡，尤其守法的精神遠遜於新加坡，賭場開設不能輕率。故在台灣或馬祖開設賭場是兩害相權取其輕罷了，事實上，馬祖木已成舟，只需順水推舟，俟船過水無痕時，台灣再行舟也不遲，而且更穩當，讓馬祖扮演先行者角色，才是明智的抉擇。
台灣開辦桃園航空城自由貿易區，若擬利用設置賭場以活絡其經貿，實有辱當年擘劃台灣經濟起飛之諸賢美譽，而今日財經首長淪落到採用如此步數，著實令人不勝唏噓！其實，可就自由貿易部份先實施，按部就班的推動，博弈專區有一天可能水到渠成。
部長是政務官，做到今天，可能做不到明天，就得下台一鞠躬，是十足的「流水官」，五日京兆啊！有句成語「人存政舉，人亡政息」。
台灣已實施政黨政治，政權四年就有可能做一次的更迭，而且政壇是最現實冷酷的。葉部長對航空城博弈專區，這曠日費時的長期投資，而敢作短期的承諾，其諾言能實現嗎？縱然部長聲聲的口頭承諾，大概是自我感覺良好罷了，其能值得信賴嗎？
馬祖機場要等十年左右，且在航空城必須營運後有巨額盈餘時，才能興建，這只是給馬祖口惠而實不至的口號，但會錯失了馬祖生存的良機，屆時不能兌現，馬祖所遭受的損害又能找誰賠償？
其實，行政官員依法行事是最基本的守則，不違法的權宜變通只是可行的方便門而已，切莫捨本逐末，好大喜功而後患無窮。尤其，政務官的決策影響深遠，因此，其個人的作為須背負歷史責任，所謂「個人造業個人擔」，即是因果不空的道理，不可不慎？
世界各國如火如荼地發展博弈，近聞日本也開放賭場。博弈是競爭性行業，機會稍縱即逝，蹉跎不得。
懇請葉部長支持行政院函送立法院審議「觀光賭場管理條例」法案，並請「促成」速審通過，給馬祖自立及回饋台灣之機會，亦賜給台灣青年學子就業機會，功德無量。（讀者來論屬個人意見論述，不代表本社言論、立場）。
讀者來論／葉部長的自負抑或馬祖人的好哄？
- 2013-10-16
