/陳章（台南） 孔老夫子一生，被弟子急得對老天爺發誓賭咒的事，只有「子見南子」一次。同時，由子見南子，也不難想見孔子的聖人盛德。筆者只是覺得，關於孔子論正名和廢輒立郢之事，論語朱子集注與史記的記載，跟王陽明傳習錄所述大異其趣，如果只讀朱子集注，盡信朱學，恐怕會對孔老夫子的為人有所誤解。因為子見南子一事，與孔子所談的正名和衛君的廢輒立郢有關。這篇短文的目的，是將朱子和王陽明的不同說法，作對照闡明，筆者認為朱子的說法似欠審慎。至於是與不是？只有就教於讀者高明了。 論語雍也第二：「子見南子，子路不悅。夫子矢之曰：『予所否者，天厭之！天厭之！』」大意是說：孔子應邀要去會見南子，他的學生子路非常不高興，而且質問孔子：「像她那樣的人，夫子您怎麼能去見她？難道真是因為她太美艷嗎？」急得孔老夫子發誓：「我要是有半點不正當的行為，讓老天爺棄我！由老天爺罰我！我不過照著禮貌去做罷了。她為人好壞與我何相干？」 為什麼子路不高興孔夫子去見南子？且看朱子集注：「南子，衛靈公之夫人，有淫行。孔子至衛，南子請見，孔子請謝，不得已而見之；蓋古者仕於其國，有見其小君之禮。而子路以夫子見此淫亂之人為辱，故不悅。不由其道也。」衛靈公的夫人南子，是個大美人，至於如何淫亂？書上沒有事例證明。但她當時已將是衛君出公輒的祖母，孫子已經可以繼任公爵，該已超過半老徐娘的年齡了吧？為什麼還會鬧桃色新聞而有「淫行」、「淫亂」呢？ 再看論語子路第十三，「正名-無所苟而已矣」下面的朱子集注：「衛世子蒯聵，恥其母南子之淫亂，欲殺之不果而出奔。靈公欲立公子郢，郢辭。公卒，夫人立之，又辭。乃立蒯聵之子輒，以拒蒯聵。夫蒯聵欲殺母，得罪於父，而輒據國以拒父，皆無父之人也，其不可有國也明矣。夫子為政，而以正名為先，必將具其事之本末，告諸天王，請于方伯，命公子郢而立之，則人倫正、天理得、名正言順而事成矣。夫子告之詳如此，而子路終喻也。故事輒不去，卒死其難。」 史記中也有：「南子，春秋衛靈公夫人，孔子適衛，南子請見，孔子辭謝，不得已而見之。後靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘出，使孔子為次乘，招搖於市過之，孔子醜之，遂去衛。」 這一段記載，恐怕是根據雍也第六而來。而「遂去衛」一句，很可能是根據靈公第十五：衛靈公問陳於孔子，孔子對曰：「俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。明日遂行。」孔子以衛靈公乃無道的暴君，起首就只談軍旅之事，故孔子的匆匆離開衛國，完全是厭惡衛靈公的逞強好戰，與次乘招搖過市無關。為什麼？子見南子，子路已經很不高興，如果孔子再跟著南子乘車遊街，何以未見子路怒目呢？靈公死了以後，寡婦南子，因恨蒯聵而兩度欲立郢為君，若照朱子集注看來，孔夫子豈不是已經同意南子的意見而廢輒立郢了嗎？難道孔子和南子，真如朱子所注？真像子路所指的一樣嗎？ 讀王陽明傳習錄上，門人陸澄錄；問孔子正名，先儒說上告天子，下告方伯，廢輒立郢，此意如何？先生曰：恐難如此！豈有一人致敬盡禮，待我而為政，我就先去廢他，豈人情至理？孔子既肯與輒為政，必已是他能傾心委國而聽，聖人盛德至誠，必已感化衛輒，使知無父之不可以為人，必將痛哭奔走，往迎其父，父子之愛，本於天性，輒能悔痛真切如此，蒯聵豈不感愧底豫，蒯聵既還，輒乃致國請戮，聵已見化於子，又有夫子至誠，調和其間，當亦絕不不肯受，仍以命輒，群臣百姓又必欲得輒為君，輒乃自暴其罪惡，請於天子，告於方伯諸侯，而必欲致國於父，聵與群臣百姓，也皆表輒悔悟仁孝之美，請於天子，告於方伯諸侯，而必欲輒而為之君，於是集命於輒，使之復君衛國，輒不得已乃如後世上皇故事，牽群臣百姓，尊聵為太公，備物致養，而始退復其位焉，則君君、臣臣、父父、子子，名正言順，一舉而可為政於天下矣。孔子正名，或是如此。 陽明先生對弟子問廢輒立郢之事，開始是「恐難如此」！歸結是「或是如此」。恐難如此者，便輕輕地否認了先儒的說法，並不直指其謬。或是如此者，是陽明先生的正確看法，有以正其是。而且，陽明語如連珠地讚揚孔子的至誠盛德，也從未猥褻使南子蒙上不潔。如果孔子和南子見到陽明先生的正論，孔老夫子一定要點頭莞爾，南子更是要倩笑稱謝，子路也不會不悅了。 下面這段故事，姑妄言之。有一天，為了衛君的事，冉有和子貢對廢輒立郢的問題，想私下探聽孔子的意見而作相互的討論。冉有問子貢：「夫子是支持輒為衛君的麼？」子貢答了一聲：「諾！我這就進去問夫子。」子貢見了孔子，不便直接問廢輒立郢之事，乃從伯夷、叔齊的故事中傍敲側擊。因為孤竹君將死的時候，遺詔是立叔齊為君。孔竹君死了，叔齊堅決要讓位給哥哥伯夷。伯夷說：「這是父命」。便離家逃走。叔齊發現哥哥不肯為君主而逃走，叔齊也逃了。國人無法找到繼承王位的這伯夷、叔齊兩人，只好立孤竹君的第三個兒子為君。後來武王伐紂，夷齊扣馬而諫。武王革命成功，夷齊恥食周粟，在首陽山上雙雙絕食餓死。子貢要問孔子廢輒立郢，輒是怨與不怨？又不敢明說，只好將夷齊的怨不怨來作比喻，便問夫子：「伯夷、叔齊為人如何？」夫子答：「是古時的賢人。」子貢再問：「他們對於讓位遜國的事會悔怨麼？」夫子說：「求仁而得仁，又有什麼好怨的？」子貢從孔子房裡出來，對冉有說：「夫子不支持輒為衛君。」見述而第七： 「冉有曰：夫子為衛君乎？子貢曰：諾！吾將問之。入曰：伯夷、叔齊，何人也？曰：古之賢人也。曰：怨乎？曰：求仁而得仁，又何怨？出曰：夫子不為也。」 就論語來論論語，孔子只對子貢說：「求仁而得仁，又何怨？」對冉有說：「必也正名」！可見孔對廢輒立郢的事，並沒有明白的表示贊成或反對的意見。孔子的正名，或是如陽明所說。可惜由於朱子集胡氏之注引起後人的疑慮，似乎有欠審慎。陽明先生的想法和看法，確是顯出孔子正正堂堂的風範歸結到名必言，言必行，於言無苟，方是君子。
話子見南子
- 2003-03-28
