（續昨） 二、道德教育與獎懲 獎懲制度是目前各國學校在訓導上通用的方法，就其所發生的影響而言，利弊互見，其中利大於弊，抑或弊大於利，雖一時難作定論，但以現代教育家的眼光觀之，這種制度的本身，是頗受人指責的。唯獎懲之用於學生的訓導，效果立見，其本身雖有許多缺點，仍為一般人所樂於採用。一般說來，獎勵制度是功利主義教育思想下的產物，利用人類避苦就樂的心理，善行則獎，惡行則罰，而以外力的制裁或強制，而達到品格訓練之目的。 康德是嚴肅主義的道德哲學家，他主張良心的自律，兒童的實踐道德，須存養善意，應為義務而義務，應為普遍必然的善的概念而行善，不是為特殊的功利而行善。行善是實踐絕對的命令，不為利誘，不為武屈。他認為獎懲是外鑠的手段，若只為獎賞而行惡，避免懲罰而不敢行惡，則成為一種道德的賄賂，降低道德的尊嚴。康德在論道德的陶冶時，第一步當令兒童有反省能力，然後他的行為才可以道德律為準則，切不可使善惡和賞罰發生關聯。因此他主張： 「譬如小孩子說一下謊話，不應即加責罰，須以疑似的態度出之，告以將來將不為人所信之類。如行一惡即罰，行一善即賞，則將來行善純為求賞；入世後見行善未必賞，為惡未必罰，必成一阿世之徒，行事善惡以個人利害為本，此大不可。」 康德認為道德律以人為本。道德的教育，須先使兒童明白善惡的分別。道德和懲罰並不相容。要想樹立道德，當先放棄懲罰。因為他覺得道德是聖潔和高尚的，萬不可貶它的價值，將其視同管束和壓制。道德的第一目的，在養成品格。端在行為之完全以道德律為根據。由此看來，在原則上康德是反對獎懲制度的。但康德並不是一個徹底反對使用懲罰的人。在此書中，有很多地方他還是表示贊成懲罰，他說：違反學校的規則必須罰，但罰必須得當。兒童違反命令就缺乏服從心，須加以懲罰。即使出於不經心，也須責懲。懲罰的方法，因方式的不同，康德對懲罰的分類，有下列幾種主張： 甲、 第一種分類： 身體的懲罰 又分拒絕兒童的請求和體罰兩種。前者是消極的，近於道德的懲罰；後者用時須極留心，否則易於養成怒性。 道德的懲罰 在兒童不服從時，我們故意不滿足他們求人敬重討人喜歡的希望。如冷淡他或懲罰是最好的。因為這也是一種道德的陶冶，譬如兒童說謊，一種不相信的態度，便是最為合適的懲罰。 乙、第二種分類： 自然的懲罰 所謂自然的懲罰，即自作自受之謂，例如多食致病之類即是。 人為的懲罰 人為的懲罰就是身體的懲罰，名異而實同。這種懲罰所以補道德懲罰的不足。 丙、第三種分類： 消極的懲罰，對於懶惰及作惡之類，如說謊及不服從即是，可用消極的懲罰以制裁之。誠實是養成兒童品格的要素。它是品格的基礎，也是品格的本質。善於說謊的人，不會有良好的品格，即使有了善行，也是性情的結果。兒童有說謊傾向者，大半以想像太活潑。做父親的人應該破壞他們這個惡的習慣，因為做父母的常以說謊為無足輕重，有時私下裡以為自己的兒女靈巧。這時須引起他的羞惡之心，揭破他的謊語之後，不免心生不安，但這種方法也不盡可靠，有時反使兒童惱羞成怒。所以我們不可強迫兒童說實話。除非因為說謊而發生了不良的惡果。再加以懲罰之。不善不信，實在是警戒說謊的唯一妙法。 積極的懲罰 在此處之積極的懲罰，就是體罰，施之於惡意的行為。最重要者，實施懲罰的時候，不可預存對於兒童有猜忌嫌惡的心理。 至於施行懲罰時的態度，康德也非常注意。茲分述如下： （甲） 切忌濫用 兒童說一次謊，不應即加責罰；並不可使兒童把懲罰看成是一種壓抑和管束的工具。非萬不得已，不用懲罰；尤不可濫用。 （乙） 切忌怒色 懲罰時有怒色，毫無益處，兒童以懲罰為怒的結果。以為自己不過是憤怒的犧牲而已。 （丙） 慎重處理 康德認為用懲罰時，須十分留意，須令兒童了解懲罰的原因，是完全為他們的進步。在責罰之後，切不可使兒童吻手稱謝；責罰反而足以養成他的奴性。並注意懲罰之後，不可引起兒童猜忌嫌惡之心。 （丁） 公平合理 康德認為學校的規則必須普遍，師長對於學生不應有偏向，否則不成其普遍的律則。若使一個兒童知道和其他兒童不在一種規則之下，必定立刻發生反動。 懲罰和品格的養成也有關係。康德認為構成品格的要素有三：第一為服從，兒童違反命令，就是不服從，這時就須加以懲罰；第二是誠實，說謊就是不誠實，也須加以懲罰；第三為群性，鼓勵兒童交友，不宜根據智力。應以品格為準，否則引起嫉妒心，和友誼大有衝突。由上述觀之，康德雖以品格的養成與懲罰有關，但究為消極的方法，使用時須加注意。至於獎賞之於品格的陶冶，康德似認其毫無助益，他堅持不用獎賞，因其易成道德的賄賂，容易養成傭工氣質的劣根性。 三、論道德的善惡 在人性論方面，康德主張人性是自然的，無分乎善與惡。人只有道德上的善惡，沒有人性上善惡。他認為人性只有向善或向惡的可能而已。他曾說，一切傾向不外兩類：物性的或道德的，前者屬於人作為自然主體的意志，後者是屬於作為一個道德主體的意志。在第一種意義下的傾向決無趨於道德的惡之可能，因為那種趨惡的傾向必是發於自由選擇；而作任何的自由使用，和物性的傾向顯有矛盾。所以，趨惡的傾向，只限於附著在意志的道德能量中。可是道德的惡。不外乎我們自己的行動，由上列的引語中觀之，康德不但以人性本無善惡之分，而且認定人為一道德的主體，個人的意志能自由的選擇，作善也好，作惡也好，悉聽自便，唯行為的後果，必須自負其責。所以他說： 「人現在或將來在道德上的善或惡，都必由本身過去或現在的行為而造。或善或惡，必為他所自擇的結果；否則他將不能對此負責，而變成無所謂道德的道德的善或惡。」 因此，康德絕對不承認人性善惡之說的。他認為一個本來是惡的人，怎有可能使自己成為好人，實在不能使我們了解；因為，一棵壞樹怎能結出好果子來呢？根據他這點論點，也可以這樣說，一棵好的樹也不可能結出壞的果子。這話的意思就是，肯定人性本善，以後就不會變惡；肯定人性本惡，以後就不會變善。然而人卻有善惡之分，但這種善惡不是人性的，而是道德的，所以他以為在道德的教育之中，生性本惡的論調全歸無用，然而人必須存有希望，憑自己的努力到達所導引的路向，這路向是由於基本改進的志向而予以指明，因為他之應當成一個善人，只靠著他本身的實踐，這樣才會有道德上的善。 由上述觀之，康德認為學者們以前主張人性本善或惡說者，根本沒有理論的根據；善惡之有在道德上尋求基礎。因為人本性並不是一個「道德人」。至其理性使義務和法則兩觀念發達以後，乃成為一個「道德人」。或謂人有為惡的傾向，以其有一種自然傾向和本能使其如此；但人為也有理性迫使他向善。就惡而言，康德以惡多起因於人的欲求。他分欲求為形式的、物質的、想像的或享樂的三種。第一種是求榮譽、求權力、求有所得。第二種為性欲的放縱，適意的享樂，或社會交際的娛樂。第三種是愛生活、愛健康、為憂慮之避免等。至於罪惡，康德將其分為三類：一為惡意，二為卑劣，三為心腸狹窄。嫉妒、負義、幸災樂禍於第一類。不公平、不誠實、佚蕩，（指不知愛惜金錢、身體及名譽而言）屬第二類。不仁、吝嗇、懶惰（柔弱）屬第三類。再就善或德行而言，也分三類：一為美德，二為義務，三為清德。第一類包括著寬容（怒時而能自制，損失時而能坦然處之者）、仁愛及自治。第二類包括著誠實、節制、和平。第三類包括著尊敬、謙退和自足。康德在次節中並說：「罪惡的發生，大半由於文明的侵犯自然。」關於這一類，他又是受了盧梭思想的影響。盧梭是自然主義的教育學家，認為自然的一切是美好的。罪惡則由於人為。一切社會制度和文明，都是人為的結果，均足以腐蝕自然的善。所以他主張對兒童的教育，應儘量避開社會文明，而多和自然接觸，以保持其天真淳樸的本性。唯在人性論方面，盧梭是持性善說的，這是和康德完全不同的地方。
康德論道德教育／瑞意
- 2003-08-20
