西諺云：「免了鞭子，毀了孩子。」(Spare the rod and spoil the child.)，我國也有相關的諺語，如：「不打不成器」、「嚴師出高徒」、「教不嚴，師之惰」、「棒頭上出孝子」等等。
筆者唸高中一年級時，老師還在打同學；而被打留在心中印象最深刻地卻是小學二年級的一位國語女老師，她打學生的狠勁，確實讓人難以忘懷，因為小時候筆者的注音與國字寫不好，每一次發國語作業簿（以前沒有空白生字簿，學生自己買八開白報紙，先裁剪好A4大小，再畫好注音及國字的格子，然後訂上訂書針就成了國語生字簿），都只有吃藤條的份，當然不是我一個人獨享，全班至少有二分之一的同學被打，打完之後才開始上課。
每一回雙手掌都被打得紅腫發熱，有些同學被打後回到座位立即擦生薑，他們說這樣比較不會疼，手掌紅腫腫的（麻麻地），先不論老師打學生的動機為何，大家只問老師可以這樣打學生嗎？這是正面積極有效的教育嗎？為什麼一定要用打的呢？在民國五十年代，沒有家長或學生敢對老師的體罰提出質疑。
根據研究報告，如果學校完全廢除體罰，而代之以留校服務或額外的處罰方式，結果有絕大多數的教師是持反對的意見，老師們常常說，教師如果沒有給予犯錯學生適當的處罰（教育），老師們將無法教育(管理）學生，更無法維持教室的秩序，這會影響多數的學生權益。
反對者所持的理由是：體罰是一種殘忍的行為，是一種恐怖的手段，是一種強暴的壓制，違反學生自治的教育原則，體罰學生不但沒有預期的效果，且往往使受罰學生對施罰老師產生一種憎恨或恐懼心理，而摧毀了師生間應有的和諧關係。
有一些老師打學生全憑當時情緒的好壞而定，一時衝動，鞭下絕不輕易饒人。正如一位小女孩天真的說：「小孩不快樂的時候就哭，大人不快樂的時候就打孩子。」此語令人莞爾，也發人深省，若體罰使用不當，學生無形中就成了老師的出氣筒。(民國62年，筆者唸國三下，是男生班，某一日上自習課有幾位調皮的同學太吵，剛好被路過的主任發覺，該主任立即衝進教室大發雷霆，結果是全班同學都被打屁股，而且至少打斷四支竹掃把，打完之後再罰跪到課桌上，處罰直到下課為止。)
現代社會，家長忙於工作或子女交由隔代教養，學校的教育（管理）益顯其重要性，在老師窮心竭力、絞盡腦汁與挖空心思，嘗試了種種辦法仍不能使調皮搗蛋的學生「頑石點頭」時，體罰往往就是老師的「最後一招」(Last resort)；反對體罰者，當然也有冠冕堂皇的理由，各持一端，相持不下，於是教育部於去年12月底完成教育基本法修正案，使我國成為全球第109個禁止體罰的國家。
教育部與全教會協商，要訂出一套體罰的定義，截至目前的共識是除了由教師施加的毆打、鞭打、打耳光、打手心、打屁股屬體罰，教師命學生做交互蹲跳、蛙跳也算體罰，罰站的情況則視是否經民主程序、比例原則、符合教育目的性等原則，認定是否違法。
學生不能打也不能罵（教育部訓委會傅木龍專員原先指出，對學生言語侮辱、傷害學生人格權也算是體罰，包括老師不能罵學生，你怎麼這麼笨！你是豬嗎？）對學生心理傷害的老師，可能被處以警告、申誡不等的處分；當心老師氣出病來，教育部決定設「老師的張老師」—教師諮詢輔導專線，提供老師心理上的關懷與支持。
今年3月18日，教育部與教師、家長及法界代表最近研議後，將「體罰」定義為對學生身體上的傷害，所以老師罵學生太笨、是豬，算是人格侮辱，不算體罰，但如果損及學生人格發展與尊嚴，學生可以依刑法中的公然侮辱罪提告；傅木龍也指出「責備」不見得是「罵」，適當的責備是被允許的，如責問學生為何又忘了帶功課、寫作業等。
現在教師難為，真是一言難盡，千萬不要有「愛之深，責之切」歷史使命，根據心理學家研究，體罰或許能暫時禁止學生不良行為，但並不能終止學生的不良行為；被體罰過的學生可能會心懷憎恨，並轉移到破壞學校其他的有環境中的事物；被體罰過後的學生，會遭同學恥笑，且學習不專心；最重要的體罰只告訴學生何者為「非」，沒有指明何者為「是」，也就是說，體罰只是一種消極的教育方式。
偉大的教師們，您的辛苦與使命感大家都知道，也非常的感謝，但在心理學家、教育家、法學家、人本教育學者與教育部還沒有想出更好的「招數」前，您的「最後一招」請不要再使用在學生身上，畢竟「體罰」並不是最好的教育手段。
泛談體罰學生／陳寶明
- 2007-04-05
