法律問題：台北縣一名外籍已婚少婦，去年底發生外遇，半年內與情夫發生三十多次性關係，兩周前在山區偷歡時，遭丈夫當場捉姦，丈夫還一度毆打情夫，豈料少婦竟赴警局，控告情夫妨害性自主，律師說不合邏輯，究竟是不合什麼邏輯？
法律解析：
一、事實審法院對於證據之判斷與事實之認定，除刑事訴訟法已有明定之證據法則應遵守外，通常皆以本於生活經驗上認為確實之經驗法則、或理則上當然之論理法則為其準據，倘事實審法院對於證據之判斷，欠缺其合理性或適合性而與事理顯有矛盾，即與經驗法則或論理法則有所違背，所為判決當然違法。因此，所謂的經驗法則就是合乎日常生活經驗的常態。論理法則就是合乎邏輯的判斷。
二、本案外籍少婦在外與情夫通姦三十多次，由於該少婦不是在情夫拘禁或管控當中，而是每於約會時才會在一起，並發生性行為，如果該少婦不願意與情夫發生性關係，就不會赴約，也不會有性行為，所以，該少婦除非能夠舉出其不能不赴約及不能拒絕性行為之確切證據，其控告情夫妨害性自主真的是不合乎邏輯。
法律常識專欄 連江地檢署提供／為什麼法院認為不合邏輯不會認定有罪
- 2007-09-05
