從「社會企業責任」談金酒公司大陸四川賑災

  • 2008-07-08
文／陳滄江（淡江大學 管科所 博士候選人、曾任省府委員）
　先前，金門酒廠股份有限公司（以下簡稱金酒公司）為了是否投資遠東航空公司而導致社會正反論戰，紛紛擾擾了一段時日，金酒公司投資遠航案不成落幕不久，最近，該公司又做了一件廣為兩岸各界矚目的大事，那就是慷慨解囊，大手筆捐贈人民幣一千萬元（約新台幣四千三百萬元）做為四川賑災善款的「義舉」。
　企業做善事，發揮公民社會（The Civil Soci-ety）之責任，國內外皆有，也一直引為美談，金酒四川賑災發揮人溺己溺的精神，相信沒有人會有意見及反對，然而就金酒公司投資遠航以及參與四川賑災，表面上看來雖純屬兩個不同的個案，但是它們都涉及了金酒公司到底是屬於「社會企業」還是「營利企業」的範疇？同時，企業經營者對企業的捐款的比例原則所涉及的「責任」與「權力」如何規範及界定？爾來坊間有些鄉親有所討論，筆者才疏學淺，提出我個人的一些淺見。
　平情而論，即便是金酒公司目前仍擁有過半的官股，其營運也同時接受地方縣議會的監督，但以目前金酒公司的組織架構、公司經營目標宗旨，金酒公司應該是屬於「營利事業」而非「社會企業」此點應該沒有爭議。
　營利事業是生產事業單位，而營利企業經營者應該是為股東、員工及利害關係人最大利益而經營？還是以消費者及社會的公益為依歸？學界一直有股東優先論及社會責任論的爭辯，依據美國法律學會（ALI）、經濟合作發展組織、（OECD）美國法曹協會（ABA）所提出的公司治理準則，都一致表示，企業經營者應該是在維持股東的優先利益原則下，同時要求企業經營管理者遵守法令，發揮企業倫理，兼顧利害關係人的權益及社會公益。
　依照我國公司法的規定，公司是「以營利為目的」的社會法人（第一條）：既然公司以營利為目的，似乎公司應以維護股東利益優先論為表現原則。但是經營者在如何規範內，得為倫理考量，使用公司資源從事公益慈善活動，公司法中並無明文規定。
　就法而言，所謂的「企業社會責任」（corporate social responsibility ，CSR ），其實是指企業經營者有沒有「權力」使用公司資源，照顧股東以外的利害關係人的問題？企業為何而經營？如何在謀取股東利益和實現社會責任之間求取平衡？
　金酒公司年產值達一百多億，稅後純利約六十幾億，是國內少數賺錢的企業，也是金門人引為自傲的金雞母企業，近幾年來，金酒公司對推動社群關係作了很多努力，如贊助米迪亞職籃、馬拉松長、橫渡料羅灣………等社會公益活動，這一些，經營者都有心的將金酒結合社會公義，將金酒以運動行銷，製造了成功的社會企業形象。
　但是，金酒公司畢竟還是營利的公司，金酒公司的企業宗旨、企業文化與社會企業相比（如慈濟慈善事業），金酒管理者的經營理念受制於議會的監督，應該是要以股東、員工及利害關係人最大利益而經營，金酒如欲兼顧消費者及社會的公益，履行社會企業責任，應該考量「比例原則」，一如捐贈四川賑災金額約四千三百萬台幣，那當年台灣921震災，金酒捐贈了多少賑災款？以及，雖然遠航投資案無疾而終，但是當初在作決策的時候，經營管理者一頭熱的做法，有沒有衡量到企業的風險管理？這一些難道不屬於另一種「企業社會責任」嗎？
　我們不反對金酒發揮企業社會責任，但是任何重大決定應該考慮股東權益，絕對不能讓外界有一種經營者「財大氣粗」的觀感，畢竟，金酒企業經營者的「權力」來自股東，使用公司資源，照顧股東以外的利害關係人的問題，應該獲得股東及權利關係人的授權與同意，同時也要考慮公司員工的福利是否會因此受到排擠效應而縮水，才不會失去金酒善盡社會企業責任的美意。