犯案38件偷155瓶高粱酒判刑5年／法律常識專欄 連江地檢署提供

  • 2008-07-13
法律問題：聯合報97年1月23日報導苗栗市某吳姓男子專偷超商的高粱酒，「苗栗市沒有一家超商，沒被他偷過」，警方根據監視錄影帶，一路追蹤他所騎乘犯案的機車，將他逮捕歸案法官判他每案3個月徒刑，累計9年半，應執行5年徒刑。為什麼每個案判他3個月，累計9年半，卻只執行5年徒刑呢？
法律解析：
一、 刑法第五十六條原規定連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。但新修正之刑法已刪除連續犯之規定，改一罪一罰，數罪併罰。
二、 以本案之竊盜罪而言，如果以修正前之連續犯規定論以一罪，並加重其刑至二分之一時，最高可判有期徒刑七年六月，但依修正後刪除連續犯之規定時，則每一個竊盜案都可以在竊盜罪最高法定刑五年以下有期徒刑論罪，再定其應執行刑。本案法官就吳姓男子所偷的高梁酒，一案一判，各判有期徒刑三月，看起來似乎很輕，但因只偷三至四瓶高梁酒，就判三個月，已經是判重了，更何況一罪一罰的結果，加總的徒刑高達九年，雖然定應執行刑時，在各刑合併之刑期（九年）以下，各刑中之最長期（三月）以上，定應執行有期徒刑五年，超過檢察官原來求處的三年六月有期徒刑甚多，所以，也是重判。