各位校長、各位老師，大家好！
非常難得有此機會讓全縣教育界工作伙伴共聚一堂，共同研討連江縣教育事務，俗語說：「隔行如隔山」大家都說教育是專業，既然是專業，由專業人來討論專業議題，也是理所當然。我深信這點大家都會認同，但是各位也別忽略，教育也是大眾事務，而教育的政策亦是公共議題，社會大眾關心自身相關的議題，這也是非常正常的事。
最近教育界、民意代表、社會大眾，都非常關心教育議題，尤其在「教育資源整併」上更是成為話題，因而坊間流傳的各種版本，雪生願藉此機會，將我的想法作個完整說明，也從決策者不同角度的思考，來就教各位教育界的朋友們！
我們知道，民主的可貴在於「服從多數尊重少數」，而少數往往就是弱勢的一群，而國民義務教育的性質，本身牽涉到公平性及普及性，照理說，既然社會上大多數家長都贊成教育資源整併，我們去做就好，為何這個議題，延宕十幾年，至今還在爭論不休，各位有想過其中的原委嗎？理由很簡單；因為本項議題可議性高（公說公有理、婆說婆有理）、牽涉範圍廣（牽涉教育制度、人才培育、經費分配，甚至社會人口流動、及相關配套措施等）。但從急迫性來看，卻不顯著，因而才有今日局面產生；基於以上前提，雪生想提出兩點個人看法，也就是我心中長久以來的疑惑，向各位作說明：
一、 整併的特質是否需要考量區域的差異性：
少子化的潮流影響學生入學人數，學生每年呈現遞減趨勢，因而教育部政策，希望全國各地縣市配合生源的減少，提倡併校、減班等措施，我們姑且不論本項政策成效如何，但台省各縣市學生數及學校數一定比本縣多很多，無論他們如何整併，台省縣市都一定能夠維持一定數量，讓教育活動能夠順利推展，只是學生上下學遠近、學校數多寡問題。回過頭來看，本縣能夠整併的區域，僅南竿北竿兩區，整併之後，各鄉僅一所國中小，而且島島以海相隔，一鄉只剩一所學校，校際教育活動如何開展？就算南竿整併之後，維持每班十五至二十人，目前學生數尚構成十八班，那麼三年之後呢？在學生數遞減無生源加入情況之下，班級數、教師數該如何維持？還要繼續併校嗎？有校可併嗎？如果說不併？那麼現在小型學校所發生問題（教學問題、學生學習問題、行政問題、同儕互動問題等）是否一樣繼續重演？我們的問題解決了嗎？
二、 整併是否是提昇本縣教育品質唯一關鍵：
今天我們談整併，是因為各校學生數減少，班級數不夠多，教師排課困難，學生同儕學習互動不足等等原因，希望透過整併過程讓資源集中使用，以提昇教育品質，在理論上我認同。但是教育是整體的組合，假如，在教育觀念上沒有改變，在教學方法上沒有提昇，在教育熱忱上沒有被激發，整併之後，依然如故，那麼，學生學習的成就，會因為整併，就可以立即獲得改善嗎？如果答案是肯定的，我們就應該立刻去辦，如果答案是猶豫的，是否尚有其他改進途徑可以解決這些問題呢？這些都是我的疑點，在這些觀念未釐清之前我能夠貿然下決定嗎？記得在領導學上有這樣一個理論：「不做決定的決定也是一種決定」。這就是我為什麼不斷要求教育單位要謹慎作評估，因為決定之後就沒有回頭路了。
各位教育夥伴們，馬祖自戰地政務解除之後，各項建設越來越好，交通民生基礎設施越來越進步，人口也逐漸回流，唯獨教育越來越萎縮，我們先問問自己，對於這種現像，我們曾經作過那些努力，提出過那些改進方案，來解決教育困境問題？台灣成功例子太多了，八個學生的學校（漁光國小）卻成為每年上萬人遊學的對象，活化了該校教育，也帶動周邊產業，不是嗎？
以上是我個人的想法，另外從一個首長觀點，去鳥瞰馬祖未來整體發展，當然不願意見到在我手裡併校、併村，因為我知道，學校併了，不可能再復校了，村子併了，不可能再復村了，將來都會成為歷史，難道說，我們除了只有消極性的整併之外，不能有些積極性作為，去改善我們環境嗎，例如：透過教育資源整合過程，各鄉共聘師資，共同排課，各校學生依課程性質共同上課，實施視訊教學等，打破校際觀念，作區域性整合，來改善現有環境缺點？這些都是我的思考，在這些疑惑尚未解除之前，讓我想想再作決定吧！也希望各位教育夥伴們，協助雪生多想想，最後我想借用前教育部政務次長吳明清先生一句話：「國家再窮不會窮教育、父母再窮不會窮孩子」。同樣的，「連江縣再窮，也不會窮教育」，決不會因經費考量而犧牲孩子們應受的教育，我們共同努力吧！
教育資源整併說明／在縣教師九年一貫分領域實務研習表述／陳雪生
- 2005-07-02
