馬祖地小島散，垃圾處理攸關美麗山水生生不息相傳，在傳統的垃圾處理思維下，樂見垃圾南運這種政策思維上的突破。就技術面而言，垃圾南運集中焚化是絕對可行的，但最大的問題仍是民眾觀念上能否接受，在台灣經常發生垃圾跨縣市清運的抗爭事件，地區如果同樣有這種地域觀念，垃圾南運即使再可行也難完成，撇開地域觀念不談，垃圾集中焚化應該是最符合馬祖地理特性的處理方式。
總面積約三十平方公里的馬祖列島，再細分成五個小島，垃圾掩埋選址問題肯定會無止盡的困擾地方政府，現代人生活，垃圾量有增無減，但土地面積卻不可能跟著增加，因此，掩埋方式處理垃圾在大方向上是並不適合馬祖的，政府目前在各島興建掩埋場，只能解燃眉之急，卻不是長久之計。在垃圾處理掩埋及焚化的兩大模式之下，掩埋既然行不通，那就非走焚化一途。因此，垃圾南運的構想由此而生。在政策大方向確定之後，接下來要克服的不僅是技術面問題，還要考慮地域觀念的接受度。
就技術面而言，垃圾南運分處理前、中、後三段，各離島負責前段處理，包括資源回收、分類、打包及儲存，環保局負責中、後段處理，也就是離島的運輸及南竿的焚化作業，這種流程之中，很多工作就能採外包制度，包括陸上及海上運輸都一樣，以目前北竿、東引、莒光三鄉一天總垃圾量不過十噸左右來看，南運的可行性頗高，但三個離島鄉之中，以北竿的條件最佳，因為近距離及不易受海象干擾運輸正常性的前提下，南運制度容易上軌道，這種業務的推展也可帶動就業機會，北竿的小型貨船業者有數十家之多，垃圾海上運輸不怕沒人做。
另一個必須考慮的問題是運送途中可能造成的二次汙染，以目前的科技，要做到運送過程零汙染是絕對辦得到的，其過程同樣可以採外包，政府只需負責監督，解決問題又創造地方就業機會，何樂而不為。至於運輸上所指的港埠設施問題，有人建議在南竿焚化場下方興建一座碼頭專供垃圾船使用，構想立意頗佳，但可能是所費不貲，因此沒有絕對的必要，只要能做到包裝運送無汙染，現有的碼頭就能提供裝卸作業，降低南運政策的操作成本，可行性相對提昇。
再者是觀念上的接受度，這也是南運政策能否實現的關鍵因素，南竿民眾或許會有不同的感受，別島的垃圾為何要由南竿消化？但如果就垃圾集中焚化是節省資源，甚至有助於提升焚化效能的角度來看，又有何不可？環保部門如能保證運送過程無汙染，從福澳到焚化場也沒有經過村莊，鄉親大概也沒有什麼爭議可言。垃圾南運是地方政府施政觀念上的一大突破，真正著眼點在於資源整合共用，這種觀念不僅適用於垃圾問題，其他方面也是一樣，這也就是為何南運構想提出之後，連環保署都感到有興趣的最大原因。不論未來垃圾南運是否能真正落實推動，構想的提出就是向前的一大步，如果技術面評估可行，不妨先由最容易的北竿做起，未來再逐步拓展到東引及莒光。
垃圾南運是政策思維上的突破
- 2005-04-01
