拾金不昧是我國所推崇的公民道德，不過近年似乎有些走樣？台灣有一位民眾疑似拾獲別人的金錢，要失主支付三成酬勞才肯歸還，事情真相有待釐清，但無論結果如何，已經引起公眾討論。國內今年出現類似案例已經不只一起，有民眾因此批評民法容許索取三成酬勞的規定，各方說法都有他的道理，我們建議還是從規定面和現實、倫理面來分別討論。
單單從規定來看，拾獲遺失物品向警察機關申報，期滿向失主依法索取三成酬勞似乎是可以的。
民法第805條規定：遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬；前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權利人占有。
民法第807條也規定：遺失物自通知或最後招領之日起逾六個月，未經有受領權之人認領者，由拾得人取得其所有權。但如有以下情況，則不得主張十分之三報酬：在公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備內，由其管理人或受僱人拾得遺失物；拾得人違反通知報告或交存義務或經查詢仍隱匿其拾得之事實。
但事實上「十分之三」的報酬，對遺失金錢的人來說往往很心疼。以遺失兩萬塊錢薪水袋的事情為例，十分之三就是六千元，相當於台灣基層上班族一個月的四分之一到三分之一薪水，也相當於公部門臨時人員月入的三分之一。
所以包個小紅包感謝拾獲人是國內常有的案例，真正要拿十分之三出來，有一定的難度。強勢索取十分之三報酬在倫理道德上也是不無疑問的。孔子主張，建立強盛的國家要先有富足的人民，孟子也主張民本思想，墨子更強調兼愛為懷，體恤百姓的苦痛。連聖賢都堅持己所不欲，勿施於人，那我們有甚麼權利把貧窮留給別人，把財富留給自己呢？
以理財擅長的猶太人，也傳承老祖宗的仁愛思想，無論甚麼收成，是小麥還是水果都不能一摘而盡，要留下一些給孤兒、寡婦撿拾，也禁止一切的不當得利；不只是因為規定，而是規定背後所重視的天理良心，願我們也能體諒貧苦和一切軟弱者的需要，維護馬祖人相愛、互諒的固有美德。
「拾金不昧」的省思
- 2010-12-16
