又將到年底時歲，議會與代表會正恰藉由定期會檢視公部門這年來的努力成績，進行施政總體檢，做為下年度願景規劃的參考。無庸置疑地，透過績效評估這項工具的操作，成為外界瞭解政府部門最直接的方式。
績效的考核不外乎是著重於「量」或「質」，旨在強調效益的最大化，但弔詭的是，在大數據風潮下，多數的評核都側重於量的探討，以量來取勝。揆看各機關的績效評估指標，所據以衡斷的不外乎是次數、件數、場次、人次或百分比等，似乎是數據越貼近預計的標準就意味表現越理想，反之則代表不夠努力。但數字本身是中性符號，本身不具任何意義，所有的價值都是人為的賦予，用報表數據來評判施政的良窳，而不去細究背後的意涵，如此的結果將大為失真。
俗話說：「上有政策、下有對策。」事實上，各機關單位團體要達成指標規定的數據並非難事，透過些許手段或技巧必能達標，讓表單上的數據美化不少，但這樣的結果並沒有太大意義，淪為做樣子的虛應。畢竟縱令數據結果看了賞心悅目，但並不代表問題真正獲得改善、或是有澈底的解決，極可能是把原先的問題潛藏起來，或是用其他的方式重新包裝，用錯覺來混淆視聽。當所有單位都用如此方式在應付考核時，公部門的真實運作成果將難以被看見。
許多政治人物常問：「何以自身做了那麼多，外界卻無感？」箇中原因荊棘難理，但過度著重用數字來說話，是導因之一。舉凡施政民意調查也是種績效評估，但滿意度高並不代表人民是真正感到生活舒服的，滿意度低也不全然意味政府當局沒在做事、或是全然無功，關鍵在於民眾的真實體會。職是，當我們在進行考評時，若缺乏長期性的追蹤，以及深入性的問題探討，甚至瞭解問題背後的問題，用系統性的模式來分析與研究，所得到的因果關係勢必相當薄弱，無以反映真實現況。
我們認為，公部門做好該盡本分固然是天職，但外界也不要過度的用數字來論定政府的努力；上級長官對部屬的要求也要能兼顧各方面的情況，切莫用數據來衡斷同仁的表現，如此的政策環境才會進步，民瘼也才會有感。期許我們的社會也能給予同仁多些肯定與讚賞，讓他們建立起信心，為我們盡更大的努力。
社論／績效評估要兼具質與量
- 2016-11-26
