【本報訊】 前言 根據《香港特區基本法》第二十三條規定所展開的國安條例立法行動，因七月一日爆發五十萬港人遊行示威事件，對香港政經情勢與北京香港互動關係，產生巨大與深遠影響，並可能對台港與兩岸關係造成影響，為全面觀察此一事件的成因與後續發展，本報特與「中華港澳之友協會」合辦座談，密切關注香港民主化的發展進程。 主持人： 張五岳：中華港澳之友協會秘書長 與談人： 陳忠信（立法委員） 鄭安國（國策研究基金會政策委員） 陳明通（大陸委員會副主委） 翁松燃（中華港澳之友協會會長） 列席：夏珍（中國時報副總編輯）、王銘義（中國時報採訪中心副主任） 紀錄整理：劉永祥、陳旭華 攝影劉宗龍 張五岳：香港自七月一日五十萬人上街之後，雖然香港政府已推遲立法，國際社會仍高度關切第二十三條立法，以及香港的人權、民主發展狀況。 今天的討論主題是：一、「一國兩制」在香港實踐的檢視─從台灣、香港、北京、國際的角度談起。二、香港大遊行之後對香港政治生態的衝擊與影響。三、香港大遊行之後對台港及兩岸關係的可能影響。首先請翁松燃會長發言。 翁松燃：檢討一國兩制趨勢不太好 翁松燃：一國兩制從不同角度來看，各方表達各有不同，香港親中派口中的一國兩制是非常成功的，值得向台灣推薦；但民主派理解北京的一國兩制是「一大於二」，「一國」是原則，是前提，兩制是策略性。這個理解在香港大家都有，只是董建華上台後親中派認為，第一個要做的是讓北京對香港自治有信心，不會弄出北京無法接受的事務，董建華首任做的事情可以說都是符合北京期望的。 實際上立法會並沒有某些人擔心的情況，沒有在一國兩制實施後帶來不穩定，因為原先基本法「分開投票」的設計完全達到預期的目的。 從這方面來看，香港對一國兩制的評價兩極化。從北京看，他們認為是很成功的，但暗地裡還是有很多的顧忌、疑慮，例如法輪功，北京認為香港應該跟進，但礙於香港法律實施清況及對人權的認識，港府的處理就不如北京期望的直接。 董建華在香港的聲望一開頭就不是那麼好，施政遇到困難後提出「高官問責制」，實施後問題層出不窮，三局十一司高官至少有四人被民主派點名應負政治責任下台，其中包括財政司梁錦松及保安司葉劉淑儀。 這種清況不管是從香港或北京看，都是不能令人滿意的。從北京看來，香港的一國兩制安排是成功的，一國兩制是沒有問題的，北京不免有些疑問，香港有沒有能力自治？北京沒有必要進一步干預？這些事情北京也覺得很為難。中聯辦換個人，他說話比較強硬一點，反彈就很厲害。 北京也注意到香港經濟問題有可能變成負面，因此最近有「更緊密的經濟夥伴」安排，這對香港應有些幫助，真正落實後對台灣也會有競爭上的消極影響。北京從這個角度來看一國兩制，不免會覺得香港原來是中國很大的資產，會不會變成中國至少一段時期的重要拖累？ 台灣對一國兩制有藍隊、綠隊看法的問題，藍隊上次總統選舉時甚至有人直接說一國兩制好，綠隊當然說一國兩制失敗，五十年不變是謊言，這些回應有兩極的現象，但經過這次立法及五十萬人上街，中共被迫必須做出讓步，我想藍隊會反省一下。 國際上，我的印象是，前期大家覺得一國兩制差強人意，中共沒有干預，香港還是穩定自由，沒有太大限制，到了後期就不少人說有值得擔憂的地方，北京制度蓋過香港制度的可能性越來越大。一國兩制實施六年下來，情況不是太差，但整個趨勢不是太好。 鄭安國：中共有遠見該讓港民主化 鄭安國：一國兩制是個原則，應該從幾個實質面來看整個情況。第一個檢驗標準是有沒有落實基本法，第二是有沒有落實北京口頭承諾的「五十年不變」，第三則是執行狀況到底怎樣，包括政治、經濟、社會、中共影響力等方面產生的社會結果。 我蠻同意翁教授所說，從落實基本法來看，除居港權案否決終審法院的判例外，其他比較少有事例違反基本法，而在居港權問題，香港人評價也不一。 但從一般香港、台灣或是我們的角度，要看到底能不能讓香港五十年不變，結果好不好。這可以從幾方面看，第一是政治體制及政府運作，這方面大家是不滿意的，基本法給香港的限制框框很大，行政長官及議員的產生都是小圈圈選舉，與民意脫節非常大，不民主的社會造成香港的分化。 第二是中共對香港政府運作的干預度，這部分香港人、國際及我們都感到不能接受。第三是新聞自由，我們看到兩個現象，一是香港言論某種程度的限縮，批評特區政府、中共地方政府仍有相當篇幅，但批評中共中央及領導人的言論減少，不過在媒體及媒體人身上，我們還可以看到維持著記者專業的風骨。 第四是司法狀況，除居港權案讓香港司法被打一巴掌外，大體上並沒有受到傷害。另外，香港近幾年出現龐大財政赤字，港府整體的管治能力評價比較低。 台灣對一國兩制，沒有接受的可能性，翁教授剛剛談到部分人士支持一國兩制的主張，不能代表民意，也不能代表泛藍陣營，這不是泛藍陣營的主流意見。 香港面臨各種問題的核心關鍵就是民主化，如果中共有遠見，就應讓香港民主化，在二○○七年前直選特區行政長官及議員。 陳忠信：一國兩制原是鄧小平設計要用在台灣，結果因緣際會由香港先適用，鄭委員提到他們對一些法治的遵守，這裡我特別要從一個角度談。香港的法治從法理學來看，其實是RULE BY LAW，與RULE OF LAW很不同，差別在那個LAW是怎麼出來的，關係到是不是民主的關鍵；RULE OF LAW是人民做為主體，法律由人民共同制定的。 陳忠信：兩岸關係須排除一國兩制 香港在殖民地時代可能就有很好RULE BY LAW的體系，中共想追求的可能也是這樣的體系，法律是由中共政治局常委來定。就像翁教授所談，北京比較重視「一國」，「兩制」只是策略性運用。這要適用在台灣會有很大問題，香港對「與中國大陸是一國」沒有太大爭議，但台灣不管是藍營或綠營，沒有人敢說中華民國主權不存在，讓台灣在中華人民共和國之下自治。 談「兩制」，用到台灣來也有很大不同。香港原是殖民地，中共談判的對手不是七百萬人民，是倫敦當局，這種觀念在台灣不會被接受。香港過去沒有民主政治，但台灣經過半世紀的實踐，民主選舉已是生活中不可去除的一部分，而且台灣還有軍隊及情治系統。 未來兩岸關係的處理，一國兩制一定要排除在外，只能從其他角度去思考，才有可能找到新的解決之路。 陳明通：錯誤的制度是問題的根源 陳明通：一九九七之前我曾寫過一篇文章，「從陳儀治台談中共的一國兩制」，國民黨政府接收台灣後設立行政長官公署，台灣一定程度有自己的軍隊、貨幣及立法機關，結果發生二二八事件，國民政府撤退來台後就撤除行政長官，實施地方自治，可說一國兩制在台灣曾實施過。 一國兩制為何無法實施，核心問題在於一個極權專制的政權，不可能支持一個自由民主開放的社會，二者在本質上是矛盾的，很難突破。 一國兩制有著人為設計的制度落差及區隔，這個制度的建立必須仰賴中央政府強力支持這樣的區別待遇，兩制是在中央政府支撐下才存在，這中間很矛盾，一方面希望中央強力支撐兩制，一方面又希望中央不要太干預兩制之下的自由空間，希望保有原來持有的自由。當中央出現操控的思維，本身制度或統治能力出現問題時，這個兩制很快就會被衝垮。為何香港實制一國兩制六年後會有五十萬人上街頭，基本上有兩個理由，一是在董特首的領導下，治理發生問題，一是他要限縮人民的自由人權。 歸納香港一國兩制的問題：第一是制度本身出了問題，第二是由英國殖民政府統治改由特區政府治理，新的決策腦袋還沒有長出來，第三是國際大環境不佳，碰上經濟不景氣，第四則是個人領導風格，董特首沒有太多政治經驗。
港人上街反23條 挑戰一國兩制？
- 2003-07-13
