連兩天拜讀來自經濟日報的「馬祖博弈旅遊兩條活路」與中國時報的「博弈公投過關，馬祖賭未來」，雖然都是在報導馬祖訊息，但是兩家媒體的採訪者切入的角度卻是大大不同。因為動機迥異，所以對台灣本島的讀者會有不同的觀感，筆者忝為旅台鄉親，如鯁在喉的批評，當然有不得不一吐為快。
對照兩篇「專題」，自經濟日報的陸姓記者以馬祖未來出路做「客觀」的分析，其中「面對未來，馬祖人有強烈的不確定感」的說法，何嘗不是馬祖的「宿命」？或許居大多數的公教在地鄉親可以衣食無虞，但是對於靠駐軍為生的「百姓」卻面臨營生不易。當押寶「觀光」卻礙於交通不便的事實，引用楊綏生縣長的「沒有交通，就沒有觀光，沒有觀光就沒有產業」，以及「沒有博弈就沒有交通」。或許這種推論有些牽強，但是如果此刻「看天吃飯」的馬祖再不「博弈」，馬祖的明天堪慮呀！
至於中國時報的謝錦芳大記者是繼大作家苦苓之前在東莒「LONG STAY」後，屬於另一個關心馬祖的離島的媒體人。因為東莒屬於馬祖的離島最偏遠的行政區，如果硬要與澎湖、金門比較，七美、望安、烈嶼應該是一個等級。但是在謝大記者筆下東莒的美與珍貴，更勝一籌的「世外桃源」，相信所有馬祖鄉親都會認同。可惜的是作者引用身分包括了作家、公共電視董事、公共藝術委員、國家永續會委員、教育部環保小組顧問荒野保護協會榮譽理事長的李偉文質疑，馬祖具有獨特戰地人文景觀，準備向聯合國申請列入世界遺產，如果蓋了賭場，還有機會列入世界遺產？如果加上標題的「博弈公投過關，馬祖賭未來」，硬要讓已經通過的「博弈觀光」受到牽拖，以此類推，北竿的芹壁地中海風情也不容許予以玷汙？
或許馬祖人太期盼「曝光」，所以只要有媒體來馬祖駐地從事藝術工作、寫作與採訪報導，馬祖人都感到十分親切與備感窩心。但是如果始終圍繞在「泛道德」上的博弈負面的「杞人憂天」，筆者認為有失「公允」，難道給馬祖一個「博弈」機會翻身，這麼卑微的訴求都被台灣的媒體一再偏頗傷害？（讀者來論屬個人意見論述，不代表本社言論、立場）。
來論／博弈公投過關 馬祖賭未來VS馬祖博弈旅遊兩條活路 文：林泉利
- 2013-04-09
