是什麼樣的位子會吸引我們呢？大學校園教書幾年下來，有著一個很深的感受與不解，為什麼一個人就那麼輕易被一個「職稱」給打敗，甘心讓「職位」掌控了自己；那職稱的大小，小則一個小組長，大則一校之長，中間還有三大長；在這之中給人一個很大的直接反應，從來沒有看過一個三大長以上的職稱，是由女性來擔任，二級主管以下的才會分配給女性；台灣社會表面算是一個性別平等的社會，但職場實質上，還是停留在刻板印象的框框裡。
校園的角落裡，一個獨立的系所組織有組員、組長、系主任、專任教師、兼任講師，還有甲類、乙類工讀生；行政主管業務幾年下來，發現連甲類工讀生也會想盡辦法排擠掉乙類工讀生；專任老師也會排擠掉專兼任老師，而兼任老師還必須壓低自己的身段，處處迎合這位專任排課老師，在這種職稱的前提下都將「人格」降為一級。在專任老師之中，去區分老師的最高學歷，是國立或私立？是國立、私立後半段的？記得第一年接行政主管時，學校分配給我們系上行政組員，這行政組員基本條件一定要碩士畢業；我們系還沒有夜間部，依照學校排課辦法及評鑑辦法等規定，行政組員不能於日間部排課；但該助理無法分辨「情理法」而懷恨在心，目睹相關公文來函時，才恍然大悟，當初我的助理是在做什麼。
我想要探討的是，為何人會眷戀一個職位？難道一個組長，一個系主任，校長、教務長或研發長，是多麼令人深思不解，一個學期的行政主事就會輸給了一個職位；看到這麼多人下台之後，他們才會把自己的影子縮小一些，置身角落。職場是一個小圈圈，若它不能營造一個和諧的氣氛，每天的工作一定是你死我活，跟自己的同仁在廝殺，明爭暗鬥，直到兩敗俱傷，只能夠形成負面的人格發展，深陷其中的人完全沒有知覺，一有知覺時就是排擠封殺；這時候能夠從旁發現一個人的價值觀，他們臉上的紋路，顏面的肌肉是「橫向擴張」，標準的螃蟹橫行；前景宛如蝙蝠俠一樣，為何會跟蝙蝠俠一樣呢？因常常浸於月黑風高，挺而走險的環境，心想怎麼會那麼快就起了變化了呢？口中的聲音，真實的百分比越趨越淡，最後連你都不知道自己在說什麼？
一個職位會影響一個人這麼的巨大，每個人都像蒼蠅一樣，為了一點的蠅頭小利，甘願飛蛾撲火般地爭取，可曾想過黏住蒼蠅的那一小點的甜度，就是那麼一點，絕對沒有第二點，因為已經無法翻身了。這時，想起了中國歷史記載，那些歷代皇帝幾乎都是在嚥下最後一口氣前，才將玉璽交給下一位太子；從中得知個體都會有支配別人的欲望，其中以最高權力，這支配欲、權力最難下放！利用這職權可以詐可以騙，是多麼可怕的啊！若屈身於握有權利及心態貪婪的人旁，時時刻刻由如驚弓之鳥，即使被出賣了你也不曉得，甚至被五馬分屍了，你都還要說謝謝。
本校有項政策是全體專任教師週休二日輪流值班守護櫃檯，據該處辦公室的一位高層負責人說：「教授只是一個職稱，博士不是什麼特殊人物，即使是特殊人物也要和其他員工一視同仁。」這樣的平等觀，真是絕妙好辭，是的，一所學校，教授跟掃地和守衛室的員工，的確應該是平等的，但不意味著教授就應該去做守衛和掃地的工作，如果這樣的「平等」成立，我們是不是應該要求守衛和掃地的進實驗室、研究室、教室呢？進一步，教授不是特殊人物，那麼高層，包括這位辦公室的負責人，是不是也應該不是特殊人物，更應該掃地和做守門衛看監視器呢？在大學校園裡，不僅校長、院長和系主任是教授的高層，連各單位處室裡的一個小甲類工讀生，也一樣以高層自居，說起話來頤指氣使。從來沒有聽過世界上有哪個國家，即使在非洲，讓教授值班做櫃檯守衛的；如果這是台灣教育特色，那麼實在特別的也出格了。這樣的出格之舉，出了格還理直氣壯，無非是權力的傲慢，官僚裡特有的權力傲慢，除了高層領導之外，所有的人，無非都是奴才，讓你做什麼，就得做什麼，在權力面前，教授算個屁，不過一介有職稱的雜役而已。
個體渴求權勢的欲望，自古皆然；大部份的人會看到頭銜，而忽略背後的意義；傲慢的人，多半抱持「一夫當官，萬夫莫敵」的英雄主義，他們總仰首前方簇擁的人群，卻忽略了後面默默支援的團隊。如今想來，跟直屬主管作對的人，是最想不開的人，只要你一脫口而出，就注定會失敗！除非計畫好要走，否則負氣離開都很難全身而退。
另外，縱然有再多的委屈，因情緒因素而斷然離開，事過境遷，除非你後來一飛沖天，證明當初的堅持是對的，否則別人只會記得你莽撞的行為，忘記你當初衝突時的是非對錯，凸顯你自己「格局」的不足。即使有的老闆會因員工的特殊專長而妥協，但會針對「現在連我都不尊重了，未來會更不得了」的戒心做好準備，悄悄在外物色人選取代你，等到爆發第二次衝突，就會找機會請你走路。深深感受有時工作上揮之不去的低潮，是來自高層的管理風格；此時，不妨試著找老闆談談，只要你是人才，不必以走言志。
少子化的大學校園，其體系制度無論內部或外部，都有一些職場規範不到的部分，這些規範不到的灰色地帶，考驗的正是個人的誠信。有些時候，高層明知下屬操守有問題，仍願意縱容，表示缺點還在容忍範圍，組織尚需用到他的才能，但是夜路走多總是會碰到鬼，難保哪一天老闆不會把你掃地出門。有些明明專業能力十分傑出的人，本可到手的好工作，卻敗在操守的瑕疵，或一些枝微末節的小事，往往得不償失。不過，該思考的是，你要的職稱究竟是個人頭銜，還是職位頭銜，反之，若思考的是職稱帶來的舞台，因現有職務的權責限制了學習的空間，想挑戰自己。
引導反思：我想大學教師必須先釐清什麼是「高等教育」，教師本身是否盡了這四個字的意涵；當一個學生畢業二、三十年後，已經不管用的領域，所剩下的「品格」，成為一個貢獻，三十年後學生的成就不再受限哪一所大學畢業的。然而，大學的一切行政架構是否全部用來支持學生學習的，學生接受高等教育究竟是什麼意義，這個問題在教育圈與一般社論都是相當重要的。在教育圈的成員來看，高等教育的意義多少與社會道德邏輯相同，高等教育必須解析社會教育的結構與基本概念。教育是一種活動，而非一種系統，所以教育是賦予意義的活動，是一切知識的起點與終點。我們可以把教育學圈見解的「狹隘性」視為一種邁向教育學新里程的過度狂熱，同時我們也相信他們的思想若能繼續發展，將會達到更為寬廣的領域。學生個人身處或明或暗的社會秩序之間，如何成為高等教育的受益人，談何容易！或許，教育公道或教育正義的實現，才是高等教育發展的定盤之針；而也唯有在每個老師都能安身又立命的情況下來觀察高等教育現象，來追究高等教育意義，來了解高等教育發展與高等教育政策的實際走向，才可能把我們一般的高等教育論題提升到教育的高度，也才可能同時將我們的教育交付給一個堅強而獨立的教育人。
誘惑的位子／涂美珠
- 2011-05-31
