放去哪裡生／涂美珠

  • 2012-08-01
　「放生」是台灣社會普遍存在的一項宗教活動。「放生」的涵意為「生命誠可貴」，從事者的「惻隱之心」原是值得尊敬的。但，若未能考量生態因素和人為投機等多方面問題，純粹的善意卻會引發腥風血雨。如先由商人手中訂購得大量淡水魚，被放生在鹹鹹海水中，又或者是由國外引進的品種生物，將牠們釋放到原本已經平衡的自然生態中等等不自然的行為，那先綁後放的背後隱藏著什麼，牠們的心聲，回去哪裡……
　鳥類更是商人設網捕捉得來，再販賣給放生者透過特別制定的「放生儀軌」才把牠們釋放出；自由自在翱翔天空的可愛鳥群，因為人類在貪婪的本性、金錢的利益下，佈下天羅地網讓無知的小鳥傻傻地自投羅網。接著又因為，環境的因素或弱肉強食的生態環境，某些生物開始大量死亡，某些生物趁機加速繁殖，讓生態的翹翹板失去平衡，造成生態浩劫。
　從上述實例可以清楚明白，善意由衷而起，本為佳事一樁；固執行善，卻疏忽考慮實際行為是否造成衝突或災害，有可能因此不知不覺埋下未來的惡因。這全是「執行者」自身「智與慧」的欠缺。不瞭解「放生」一詞的確切涵義，決不能允許牽強附會一昧的說詞，只顧獲取有利於自己利益的一段來加以歪曲解釋；又如「日行一善」的詞句，「善」，是善良（十善、學習十種善，落實執行十善的行為），是人發自內心為他人著想的意念；「行善」，就是將善良的行為做出來。倘若每一個人都能將善良的意念化作行動，自己與現象世界所有的人事物就能和諧，但這需經由「智與慧」的導引，才能生起正確的見解而呼應自己的身口意行為。
善與惡是本為相互襯托，一件事情是善是惡，有時因為影響範圍不大或影響層面不深，難以界定。例如：一個飢餓已久的人為求私己溫飽而竊取便利商店的食物，說是惡，於情來說也是迫不得已，但觸犯法律，能說是完全無罪嗎？又如一個長年飲食六分飽的長者是為貢獻更多資源資助弱勢病童，過著不食肉糜的生活，相較前後來說，就會突顯出前者為惡，後者為善。
善與惡是可同時並存的，一個人有善心不一定會有善行，一個不存善心的人也未必會有令人髮指的惡行。倘若，一個人捐獻積蓄幫助慈善機構施行布施，卻心想如此一來可以積福德，以讓往後日子平安順遂，不也是以「利己」為出發點？有人行惡如日據時代義俠廖添丁，雖不當竊取他人財物，卻以助他人為本，不也是由悲天憫人的心境衍生出的行為？我想他的出發心是「劫富濟貧」這是一種正義的行為，但宗教的立場是不需要正義，須思考行善後的功德果報享用者是誰，是誰在行善？誰是做惡者，承接惡的果報者又是誰？
善與惡如絲相隔，因為觀點、環境、文化種種外生變數，使得由善為惡，令黑化白似翻掌之間而已。善與惡的內容推判，表面上標準似乎清楚易辨。如果從別的面向觀察思考，從事情的經緯推論前因後果，在不同的時間環境下想像，標準的界線可能會畫得錯縱複雜吧！在這世界上沒有一個人可以「完善」或「完惡」，然「善與惡」、「對與錯」「是與非」，只不過這善惡對錯在每一個人的眼裡都不是絕對的，但這種推理僅適用於一般社會的「善惡觀」。
「有捨有得、「捨得」的道理，人非聖賢，這樣的想法並不能稱為「利己」」
若一個人能從小就注意到小事情的圓融，具備正確的觀念，良好的道德觀，並且培養正直的處事態度，應該就是善的開始。善與惡的分界因人而異，做的事是好是壞因人而異，我認為別人怎麼看不是很重要，只要自己內心不生愧疚、後悔和良心不安就好。善與惡是非常主觀的，善人認為惡人的行為是邪惡可恥的，但惡人也認定善人的所作所為是那麼的虛偽。但，「善」與「惡」兩者就真的是以對立來存在的嗎？想必並不是所有的人都是如此。
贊同放生者極力為放生的意義辯護，強調放生具有消業、治病、積福、延壽、培養慈悲心的利益，台灣人藉由「放生」做功德的習俗由來已久，放生是救命的行為，要細心周到，處處為有情識眾生著想，做到問心無愧才可以，那麼究竟要放生何種動物才是最適宜的呢？
例如種植蔬菜：擁有宗教信仰的信徒們在種植各類蔬菜時，保有不殺生的理念，不噴農藥，導致菜蟲危害到菜園，而且他們將蟲子抓起來再一起放生；另外，有些傷害性攻擊性強的生物，抓到了但將他們放生，雖然出發點是好的，但有沒有可能因為你一時的善念而危害到別人，更嚴重可能會危害到生命。例如某些山區，很多人因為保持不殺生的念頭，所以抓到蛇之類危害性很高的生物，將那些生物放養在山上，但那些放生的人是否有想過，登山的遊客可能會受到那些被放生生物的攻擊，造成不必要的損傷和遺憾？
有些人可能因為一時的興趣，去寵物店挑了隻寵物回家飼養，但最後可能因為各種因素而將牠拋棄，這些主人有是否想過寵物的感覺，由於他們這樣的拋棄行為，造成了台灣很多原生物種的滅亡，流浪狗、貓也是一天一天地增加，所以在決定要養寵物之前，必須要先考慮自己的經濟、時間種種因素，有沒有辦法養牠一輩子，以免做出不負責任的行為；又發生自己所養的寵物、動物竄逃的時候，這舉動顯然是危害周邊人的安危。
近些年來，由於寵物棄養、宗教放生以及養殖逃逸等因素，導致放生方法上出了問題，當放生活動和商業行為掛勾，經媒體披露之後，社會各界包括宗教界，引起一陣軒然大波；各方人士議論不斷，有人矛頭指向商人，有人卻將責任歸於教徒「貪生求壽」的動機上。試想，這應回歸原點思考，「什麼叫做放生？」
答案是「放生就是看到有生命的異類眾生，被擒被抓被關被殺，驚惶失措，命在垂危之際，發慈悲心，買物救贖，予以解救釋放的一種行為！」
試問：「為什麼要放生？」台灣的放生活動主要來自於三個部份，養殖業的逸出、寵物的棄養，以及宗教的放生；但須評估放生物種，確定放生的時間和地點，才可執行。
單就「放去哪裡生」的情況來思考「放生」的本質，我們便可發現，其實，「放生」意義與所有相關的人事物根本不能脫鉤，而諸多現實社會的條件組合則往往是宗教發展成敗的關鍵。理想不遠，目的猶在，我們欠缺的總是那一點洞察現象世界中可變性的、不安定的人事物的智與慧，以及一種堅持到底的執行力。引導反思：台灣宗教界「放生」的一般性原則，其實是以「慈與悲」作為執行的基準。因此，任何預設的力場，任何利害考量，便都得交給「經典（教理教義）」公斷，絕非任何的宗教權威者可以代言的；加上環境的因素，放生的動機與目的是否正確，將會影響是否正確理解「放生」的意義。