在馬祖沒機會參加婚禮，回到臺灣剛好教會有場訂婚典禮，於是就在兒子前往典禮後不久，我後腳也跟著去了。兒子去訂婚禮獻詩，我則是去獻上內心的祝福，並復習婚姻的道理。
於新人交換信物、詩班獻詩後，接著是傳道講神對婚姻的吩咐。就婚姻的烈焰，從人的角度看婚姻的溫度計，溫度由親熱到不冷不熱又歷練水深火熱，一個基督徒如何靠神建立幸福婚姻？就是不逾越神對婚姻的規範。家中要有神的愛，是講愛勝過講理的地方。在神規範中的愛情，是不容小狐狸入侵的，鐵達尼號中的戀情，世人或許看是真愛、是美；然而，它是踰越神給婚姻的界限的。
隔天，獨自在房間再次聽幾年前電臺「心靈遊牧民族」節目所製作「小人物悲喜」採訪我和先生（weixin.tjc1.com/Au-dio/CatalogOfYMMZ/3第265集）談倆人從認識、結婚、到生子的生活。邊聽邊回憶，真的很多婚姻的課題都是靠主走過，甜蜜加分。婚後的謀合，考慮生兒育女的事，還有懷孕生產所面對的擔憂，與克服中神的幫助。隨然走過許多人看是困難或不能的事，但是神陪伴我們，讓我們平安度過。映對前一日訂婚禮上聽的道理，更是瞭然在心。
就在陷入婚姻甜蜜的回憶中時，電話響了，我無奈的接起電話回到現實。這麼巧，電話那頭問我的也是婚姻問題，不一樣的是探討同性戀與其婚姻。會題到這問題，是因為老師參加「性平研習」時，想瞭解主講教授對學生以不認同同性戀角度作報告的態度，教授的答覆是：「這學生有嚴重的恐同。」當提問的老師進一步表答「學生反對同性戀的想法也應該受尊重」時，教授的反應是：「不尊重同性戀者人權的人，就不配得他人尊重。」
這討論，讓我從不同點來思考這溝通問題。
第一、如果這位教授是「同性戀者」，恐怕就不適合回覆這老師問題。就如法官可避開在法庭上審判自己的父母。因為當人處在某種感情束縛時，斷事上必面對「公正」的困難。
第二、人權是法律付與，但法律不得違反人倫天理。例如，人有行走自由，但是一個人一腳騰空要跳下懸崖尋短時，另一人上前阻止他。那麼，阻止他的那個人，是不尊重那要自殺者的「人權」？試問有多少父母能面對自己的孩子是同性戀者？設想父母可以作主的情況下，他們會主動為他們兒女找同性者結婚嗎？
第三、昔日斯巴達對人，採擇「優」制度，但是今日在台灣學校卻編制「資源班」。既然我們在沒能拒絕神賜智慧的差異，順服的照人的需要給與不同幫助；為何卻在神設立婚姻制度，異性結合的定律中插手？難道主張進化論取代創造論的達爾文，他死前的痛悔，世人當做是蠢事？今日人貪圖多產，將基因改造，反帶來的人禍，不就是因為人違背神創造中「各從其類」的定律？又複製人的事上，為何在人有能力情形下，不能合法？因人無法造出從神而來的靈命。
婚姻！婚姻！婚姻！三思！三思！三思！
結婚！結婚！結婚！／阮琦雅
- 2016-09-19
